methodologie de la dissertation philosophique en terminale

Méthode de la Dissertation Philosophique

I. le sujet.

La dissertation est l’exercice proposé pour le sujet 1 et le sujet 2 du Baccalauréat de philosophie. Le sujet de dissertation se présente toujours sous la forme d’une question à laquelle vous devez répondre. Tout au long de votre réflexion, il faut vérifier régulièrement que vous êtes bien en train de répondre à la question. Il existe quelques énoncés récurrents :

1) Qu’est-ce que… ?  : On vous demande de répondre par une définition précise (ex : Qu’est-ce que la vertu ? Qu’est-ce que la justice ?), la question de l’essence de la chose, de sa nature que vous allez chercher à définir et à rendre dans toute sa complexité.

2) Peut-on… ?  : Vous chercherez à interroger la possibilité pratique : dispose-t-on des moyens techniques pour… ? ; et/ou la possibilité morale : a-t-on le droit de… ? Il faut alors faire jouer la distinction entre le légal (ce qui relève du fait, du droit positif) et le légitime (fondé en raison : le rationnel, le Juste, le Bien etc…).

3) Faut-il… ? Doit-on… ?  : On interroge la nécessité physique, matérielle, le besoin : sommes-nous contraints de… ? Avons-nous besoin de… ? ; et/ou l’obligation morale (= le devoir) : avons-nous le devoir de… ?

4) Pourquoi… ? À quoi sert… ?  : Il s’agit de montrer les causes, les raisons de la chose, ses buts, ses finalités et/ou son utilité.

Vous chercherez toujours à comprendre la question et à défendre sa pertinence : ne contestez jamais la formulation ou l’intitulé du sujet mais dites-vous toujours « c’est une excellente question à laquelle il faut absolument répondre ». Que la question du sujet soit totale (appelant la réponse oui ou non) ou partielle, cela ne change rien à la méthodologie de la dissertation. Les deux questions de dissertation proposées au Baccalauréat portent forcément sur des thèmes différent de la philosophie. Choisissez donc judicieusement !

II. Analyse du sujet / Tempête sous un crâne (= brainstorming )

Essayez dans un premier temps de répondre sincèrement à la question en vous demandant qu’est-ce que les mots du sujet signifient. Etudiez les arguments et les contre-arguments possibles en vous forçant à défendre des points de vue qui ne sont pas forcément les vôtres. Au brouillon, appliquez la formule, il y a x et x et tous les x ne se valent pas afin d’installer de la différence, de la nuance et même de l’ambivalence. Efforcez-vous de casser les généralités abstraites trop souvent creuses et fallacieuses. Travaillez sur les différences plutôt que sur les similitudes. Servez-vous d’expressions qui apprennent quelque chose, d’exemples bien trouvés, pris dans la culture (littérature, mythes, religion, histoire, science, politique, etc..), en les développant en fonction du sujet posé et du problème soulevé par le sujet (ou qu’on a soi-même formulé à partir du sujet). Enfin, demandez-vous quels philosophes seraient susceptibles de répondre à ce sujet de dissertation et comment le feraient-ils ? Que diraient-ils ? 

III. Introduction

A. Amorce et rappel du sujet

Vous devez introduire le sujet, partir d’un exemple précis pris dans la culture ou l’opinion qui vous amène tout naturellement à vous poser la question du sujet. Il s’agit de justifier le sujet, d’en montrer la pertinence et le bien-fondé ( facultatif ). Une amorce n’est jamais vague. Pas de : « De tout temps les hommes ont cherché à être heureux… » ou « Durant des siècles, les philosophes se sont interrogés sur le bonheur… ». Ensuite seulement vous rappelez la question à laquelle vous répondrez tout au long de votre dissertation . Vous ne devrez jamais reformuler le sujet. Si vous ne trouvez pas de bonne amorce, vous commencerez par rappeler le sujet.

B. Définitions des termes du sujet

Après avoir rappelé le sujet, il convient de définir les termes importants. Nul besoin de dictionnaire, c’est votre définition par rapport au sujet qui importe. Ainsi, il faudra faire résonner les définitions entre elles (puisqu’elles sont liées par le sujet) et les intriquer de manière élégante (sans les juxtaposer). Ces définitions servent de base, mais elles ne doivent pas rester figées, il conviendra de les retravailler au fur et à mesure de la dissertation. Ainsi, il convient d’éviter les relativismes mous du type : « Certains pensent que…, d’autres pensent que… ».

C. Problématisation

Une fois avoir défini les termes, vous serez plus en mesure d’esquisser le problème que pose le sujet : Pourquoi, de prime abord, peut-on répondre oui à la question, mais également pourquoi peut-on répondre non ? Pourquoi y a-t-il plusieurs réponses possibles envisageables ? Il faut penser à s’étonner (même de manière opératoire, en faisant semblant). Si l’on (le jury, le correcteur) pose ce sujet (et pas un autre), c’est bien parce qu’il renvoie à un problème évident ou caché, qu’il s’agit de découvrir, de formuler, d’exposer, d’expliciter au lecteur dans toute sa complexité (complexe ne signifie pas compliqué). Toujours d’abord cherchez à montrer le bien-fondé du sujet, tel qu’il est posé (quelle est sa nécessité ? Sa légitimité ? Pourquoi a-t-il été posé ainsi, et pas autrement ? En quoi cela se justifie-t-il ?) Par la phase de problématisation, vous étudiez les différentes réponses possibles au sujet et vous montrez pourquoi elles sont toutes plus ou moins pertinentes et défendables.

D. Problématique

À la fin de la phase de problématisation, vous serez à même de formuler la sacro-sainte problématique qui va diriger votre devoir.

Pour produire facilement une problématique, procédez ainsi :

• Réponse naïve, immédiate, on suit l’opinion commune.
• (au brouillon ou en problématisation) Réponse nuancée, contradictoire, qui va contre l’opinion immédiate et commune.
• (Dans l’introduction, à la fin de la problématisation) Problématique  : Alors, est-ce que vraiment 1 ou bien au contraire, plutôt 2 ? / Alors ou bien 1, ou bien au contraire 2.

Ceci est pour vous aider et vous guider, mais cela ne veut pas dire que toute problématique doit absolument ressembler à cela. Une problématique réussie doit parvenir à présenter un paradoxe.

Exemple :

• Sujet : Faut-il satisfaire tous ses désirs pour être heureux ?

– Réponse spontanée  : oui, c’est la seule manière de nous procurer du plaisir, condition sine qua non du bonheur. Plus grand est le nombre de désirs satisfaits plus grand sera notre bonheur.

– Réponse nuancée  : non,il y a des désirs qu’il vaut mieux maîtriser que satisfaire, car leur réalisation risque de nous rendre à jamais malheureux.

– Problématique  : Ou bien satisfaire tous ses désirs est le seul moyen d’accéder au bonheur, ou bien au contraire , ne pas maîtriser ses désirs nous conduit irrémédiablement au malheur.

E. Annonce du plan

Vous devez esquisser pour votre lecteur les grandes étapes de votre réponse. Évitez cependant les « dans un premier temps…dans un second temps… ». Vous devez annoncer les thèses que vous allez défendre en I, II et III et pour le faire de manière élégante voici une proposition :

Sujet   : Faut-il satisfaire tous ses désirs ? I. Satisfaire ses désirs est ce qui nous rend heureux. II. Pourtant, la frustration nous rend malheureux : le désir est donc obstacle au bonheur. III. Il faut alors apprendre à maîtriser ses désirs et non y renoncer.

Annonce du plan : En apparence , satisfaire tous ses désirs semble être la condition du bonheur, en nous procurant le plus de plaisir possible (I). Mais en réalité , il est possible que trop s’occuper de ses désirs est un obstacle au bonheur et nous conduit à la frustration ou à l’ennui (II). C’est pourquoi, nous sommes en droit de penser qu ’il vaut mieux rechercher à maîtriser ses désirs plutôt qu’à les satisfaire (III).

Remarque sur l’introduction : 1) Toutes ces étapes ne sont pas là pour vous ennuyer ou vous empêcher de penser mais pour vous cadrer et vous mettre sur la bonne piste. Vous éviterez ainsi plus facilement les hors-sujets. 2) Ne citez jamais de noms de philosophes dans l’introduction (ou alors éventuellement en amorce, c’est la seule exception). Ne posez jamais de questions en introduction pour mettre les enjeux en lumière, mais au contraire répondez-y directement même si la réponse est naïve et incomplète, cela servira de base de travail.

IV. Développement

A. Élaboration d’un plan

 Le développement est composé en général de trois grandes parties. C’est un héritage de a tradition dialectique hégélienne (mais on peut l’envisager en deux ou quatre parties). Les grandes parties doivent s’enchaîner logiquement, ne pas être juxtaposées : vous devez répondre petit à petit aux difficultés du sujet. Aucune grande partie et aucun argument ne doit répéter ce qui a déjà été dit. Les grandes parties (au moins les deux premières) doivent s’opposer drastiquement.

I : Thèse . Adoptez le point de vue de l’opinion (la réponse évidente au sujet), dites ce que tout le monde pense ou croit, cherchez à défendre ce point de vue.

II : Antithèse . Critiquez cette opinion (en cela, vous serez disciple de Platon), montrez que la thèse du I n’est pas satisfaisante : montrez ses limites, sa naïveté, défendez un point de vue opposé.

III : Synthèse . Cherchez alors une autre réponse, plus précise, plus en accord avec le réel, qui soit plus conforme à la vérité, au devoir-être, à l’idéal. Vous tirez les leçons de l’aporie (= ce qui est sans issue, sans solution, ce qui ne permet pas de répondre) de I que vous avez révélé en II, et vous tentez d’en sortir, de trouver un moyen de répondre, d’accorder les contradictions en les dépassant : vous devez résoudre le problème ou le dépasser, trancher la question.

B. Composition des grandes parties

Chaque grande partie comporte :

1) Une phrase d’amorce qui présente la thèse alors défendue, et comment elle le sera. ( facultatif )

2) Trois (entre deux et quatre) sous-parties qui énoncent les arguments permettant de justifier, démontrer, discuter la thèse défendue.

3) Vous terminez la partie par une petite synthèse/transition qui fait le bilan de ce que vous avez montré et pourquoi quelque chose cloche : quelles sont les limites et les difficultés que vous avez rencontrées qui ne rendent pas la réponse suffisamment satisfaisante et pourquoi il est nécessaire d’étudier une autre réponse dans une autre grande partie. Il s’agit ici de trouver une objection à ce que vous venez de dire, ce qui implique de poursuivre le devoir.  

C. Sous-parties

Nous l’avons dit, chaque partie du développement (I, II, III) est constituée de trois sous-parties(minimum deux et maximum quatre). Chaque paragraphe doit démontrer, présenter, avancer un argument en faveur de la thèse de la partie. Un paragraphe peut contenir :

1) La formulation de l’argument. C’est l’idée que vous essayez de défendre ( obligatoire )

2) Un exemple qui illustre votre propos et ajoute du concret à l’argument. L’exemple doit être précis et parfaitement en rapport avec l’argument. Utilisez votre culture personnelles, les connaissances acquises dans les autres matières ou à défaut, les évènements de votre vie personnelle, mais évitez les banalités. ( facultatif )

3) Un système, une doctrine, une citation (expliquée), une référence à une philosophie ou à un philosophe pour ajouter de l’abstrait (demandez-vous comment tel ou tel philosophe aurait pu répondre à ce sujet de dissertation). Ne plaquez jamais le cours sans le mettre au service du sujet de dissertation qui vous occupe. Pas plus d’un philosophe ou un système de pensée par sous-partie. ( facultatif )

Remarque sur le développement  : Vos sous-parties doivent forcément débuter par la formulation de votre argument : interdiction de commencer le paragraphe en écrivant : « Kant a dit que … »,ou « Epicure a dit que… ». Les philosophes sont des béquilles qui vont vous aider dans le cheminement de votre pensée, mais en aucun cas vous ne devez vous réfugiez derrière eux. À la fin de chaque sous-partie, pensez toujours à montrer comment vous venez de répondre au sujet.

V. Conclusion

1) Rappelez le sujet et votre problématique ( facultatif )

2) Rappelez votre cheminement de pensée et le parcours que vous avez suivi au long de votre dissertation en répétant succinctement vos arguments les meilleurs ( obligatoire )

3) Répondez franchement et directement et définitivement à la question du sujet (cela ne veut pas dire que vous devez être absolument catégorique, ici encore vous pouvez/devez faire preuve de nuance). ( obligatoire )  

Remarques sur la conclusion : 1) Ne parlez pas des philosophes dans la conclusion. 2) Jamais d’ouverture.

VI. Remarques finales

1) Soyez clair, cherchez toujours à faire comprendre, pas besoin d’esbrouffe ou de jargon à moins que vous ne vouliez utiliser et expliquer des concepts philosophiques.

2) Ne vous censurez pas. Si quelque chose est susceptible de choquer, ne vous privez pas, même allez-y franchement, mais toujours en défendant votre point de vue.

3) Jamais de « Je » dans votre devoir. Préférez le « on » ou mieux encore le « nous ».

4) La maîtrise de la langue peut se révéler très utile dans la construction de votre devoir et la formulation de vos arguments.

5) Évitez à tout prix les relativismes et les banalités notamment pour les définitions, les arguments et les exemples : « La définition du bonheur dépend de chacun », « Faire du shopping rend heureux », etc…

6) Soyez stratège. La dissertation n’est pas la quête de la réponse vraie, mais un exercice rhétorique. Le but n’est pas de trouver la vérité, mais d’avoir raison. Argumentez pour convaincre ou persuader votre correcteur que vous dites des choses pertinentes. Ainsi, ne faites pas un catalogue d’arguments mais essayez de proposer une progression cohérente.

7) Une bonne dissertation doit faire entre 8 et 12 pages : la qualité ne peut pas aller sans la quantité et une copie de 4 pages ne pourra jamais remplir tous les critères et satisfaire tous les attendus.

8) Aérez vos paragraphes en sautant des lignes et en faisant des alinéas quand cela est nécessaire.

9) Soignez votre écriture, votre orthographe et votre copie de manière générale. Relisez-vous pour corriger les fautes d’orthographe, soulignez les titres d’œuvres et les mots en langue étrangère.

10) Amusez-vous ! Ecrire une dissertation doit être un exercice joyeux d’expression de soi.

Sapere aude ! [1]

Par Thomas Primerano, professeur de philosophie, diplômé de la Sorbonne, membre de l’Association de la Cause Freudienne de Strasbourg, membre de Société d’Études Robespierristes, auteur de ‘’Rééduquer le peuple après la terreur’’ publié chez BOD.

[1] Emmanuel Kant : « Ose penser par toi-même ! », dans Qu’est-ce que les Lumières ? – 1784

Pour voir un cas concret, consultez notre exemple de dissertation rédigée .

You may also like

Le Bonheur en Philosophie

L’Inconscient en philosophie : Cours, Définitions et Citations

La Nature en philosophie

Les Notions au Programme de Philosophie en Terminale et cours associés

Bac Philosophie 2023 : Notre guide des révisions

Conseils pour le Rattrapage de Philosophie 2023

68 Comments

J’aimerai avoir des sujets de dissertation traités pour mieux comprendre la méthodologie de la dissertation philosophique.

Bonjour j’aimerais avoir un de type examen corrigé!

Merci pour votre aide…

jaimerai avoir plus d’exemple svp

c’est tres interessant

Dans le dévelopement du sujet , est-ce qu’il doit tjrs porter (3)parties ? Et pourquoi pas (2)parties ?

Bonjour j’aimerais avoir un de type examen corrigé!

Bonjour je suis castro j’ai vraiment des lacunes pour la comprehension de la dissertation philosophique.Je n’ai jamais su realiser ce que c’est qu’une problematique j’ai vraiment besoin d’aide!!

bonjour, est ce que le synthese peut vraiment repondre au problematique?

Introduire,développer et conclure?

Comment introduire, développer, conclure un sujet philosophique?

Bonsoir ! J ai vraiment besoins d aide de vous pour que je puisse réalisée une dissertation acceptable.parce que je lis et relis je pouvais pas la faire

Je vais particer a un concour mais jusqu’à présent j ai du lacune en dissertation.le concour sera lieu le 18 septembre prochain

Je vous remercie!!!!très bon travail

j’aimerai avoir des exemples

j’aimerai avoir plus de detail svp

Je besoin plus de sujet philosophique afin de mieux comprendre la méthode

D apres ce que je comprends On a pas vraiment répondu aux problèmes qui on a crée

Comment faire pour résoudre une dissertation philosophie

salut je veux des sujets types BAC

Slt nous voullions des sujets et corriges so possible merci

bonjour j’aurais bien voulu que vous m’aider de manière à comprendre la methodologie et en savoir plus sur la philodophie je suis en classe de terminale

salut pourais je avoir des sujet de bac des annees 1900

Chaque thèse proposes une solution au problème. Dans ces thèses tu proposes au minimum deux arguments différents qui appuient ta thèse.

I / thèse 1) argument + exemple OU référence 2 argument + exemple OU référence

et cela trois fois, sans oublier l’intro et la conclusion.

c’est bien

bien, merci!

Bonjour moi c’est Coulibaly Tanfotien Gatien je veux un sujet de BAC exercice et corrigé pour ma formation de première merci d’avance

du moi votre bonne example pr la dissertation philosophic, nous eclairn ptement

merci pour votre aide que dieu vous bénisse amen

Merci pour votre aide! J’aimerais aussi y trouver des résumés des notions au programme de Terminale!

Merci,j’aimerai avoir un example de sujet afin de traiter d’autres.

un exemple de sujet traité en philosophie de type1

Ça aide beaucoup

voir la méthodologie des sujets corrigé pour mieux comprendre

Pourrais_ je avoir des sujets de dissertation type Bac pour mieux renforcer mes acquis

je voudrais vraiment qu’on me montre la manière à suivre pour très bien faire mon introduction, car je vois que sans l’introduction les autres parties ne seront pas bonnes…

Bonjours !J’aimerai avoir un sujet traité pour mieux comprendre.

J’aimerais avoir des sujets de dissertantion traités pour mieux comprendre la méthodologie de la dissertation philosophique

la passion est elle une occasion de chute ou d’élévation?

j’aimerai aussi avoir un sujet et son corriger type

C’est vraiment intéressant!

merci pour votre aide, ça me sera util

la compréhension serait optimale avec un exemple bien précis!

Etre et devenir

J’aimerais avoir des exemples plus précis et traités pour bien comprendre par_ce_que la je suis vraiment perdu

merci beaucoup a vous. mais je ne suis pas satisfait parce que vous n’avez pas fait un essai de dissertation philosophique. cela pourrais m’aider a mieux comprendre. merci pour votre générosité quand meme.

bonsoir j’aimerais bien comprendre la dissertation en philo?

La partie n’est pas exhaustive,il nous faut un exemple pour une meilleure compréhension

merci pour votre aide

si le sujet est du plan dialectique comment fait-on en faire? si c’est que vous avez dit tu es vraiment acceptable dans ce cas votre manière de traiter le sujet avec la méthodologie philosophique indifférent que nôtre. pour cela je me demande la méthodologie de la philosophie n’est pas international car il s’agit de beaucoup de méthode pour traiter un sujet philosophique ou bien avez-vous d’autres idées qui va me faire tort ainsi j’ai donné ma proposition et j’aimerais avoir la réponse que je vous ai posé merci

Bonsoir, s’il vous plait, je n’ai jamais fait philo ,niveau première 2015. J’aimerais obtenir un exemple de sujet , puis un corrigé quelconque afin de me faire observer la méthode. merci.

J’aimerais comprendre beaucoup plus la méthodologie de la dissertation en philo . avoir des sujets

J’aimerais essayer de faire une dissertation philosophique dans un commentaire

J’aimerais savoir comment faire la dissertation de ce sujet : peut on se couper du passé

J’aimerais avoir des exemples plus précis et traités pour bien comprendre par_ce_que la je suis vraiment perdu

C’est trés intéressant mais j’aimerais avoir un exemple de dissertation pour mieux comprendre si c’est possible

C’est vraiment intéressant !!! Mais Je voudrais les explications détaillées du sujet de type 1 et 2

J’aimerais un sujet de dissertation traité pour mieux comprendre

La force peut elle fonder le droit

J’ai besoin d’un prof pour que quand je traite des sujets qu’il puisse me corriger

s’il vous plait,j’ai besoin d’un exemple sur un sujet de dissertation corrigé en philosophie pour mieux maitriser sa méthode . merci d’avance.

Les sujets de bac

Si l’appréhension du monde n’était qu’intiutive la connaissance se réduirait à l’aspect extérieur des choses or,celle -ci est parfois trompeur

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Commentaire *

La modération des commentaires est activée. Votre commentaire peut prendre un certain temps avant d’apparaître.

Comment réussir la dissertation de philosophie en terminale ?

• Blog Lycée Comment réussir la dissertation de philosophie en terminale ?

Méthodologie de la dissertation de philosophie en terminale

L’épreuve de philosophie est traditionnellement celle qui ouvre les épreuves du bac, elle reste importante dans le cadre du nouveau bac 2021. Pour réussir la dissertation de philo au bac , il faut comprendre comment elle est évaluée. La philosophie est une matière importante car elle représente un fort coefficient à l’examen du baccalauréat. Pour vous préparer au mieux à cette épreuve, rien de mieux que des cours particuliers de philosophie ou des stages de révision qui vous permettront de bien assimiler la méthodologie de la dissertation de philo en terminale .

Pour comprendre l’esprit de l’épreuve, voici un extrait du programme officiel de philosophie, « Évaluation et notation » :

L’évaluation de la copie du candidat est globale. Qu’il s’agisse de la dissertation ou de l’explication de texte, la nature des exercices philosophiques proposés aux candidats exclut tout barème ou grille de notation fixés d’avance. Elle impose en revanche que des critères de correction soient collégialement élaborés par les correcteurs dans le cadre de réunions plénières d’entente et d’harmonisation. Les correcteurs procèdent alors à l’analyse attentive des difficultés singulières de chaque sujet et à l’examen d’un certain nombre de copies représentatives de ces difficultés. Aucune méthode, aucun plan ne sont imposés ni interdits au candidat, dès lors qu’il effectue l’exercice demandé en manifestant les aptitudes requises. On ne saurait non plus identifier l’existence d’une culture philosophique à la simple présence, dans une copie, de références non commentées, de citations éparses ou de noms d’auteurs sans une référence à tel ou tel de leurs arguments. La nature de l’épreuve n’appelle pas la simple restitution de connaissances. L’exigence d’une culture philosophique accompagne un effort de pensée qui comporte lui-même, inévitablement, une part de risque. Aussi la nature de l’épreuve impose-t-elle aux correcteurs de tenir le plus largement compte, dans leur évaluation, de la réalité de cet effort, même lorsqu’il n’est pas abouti.

COURS DE PHILOSOPHIE

Les meilleurs profs de philo, préparer le bac, les concours en cpge.

Avis Google France ★★★★★ 4,9 sur 5

Il s’agit d’abord d’évaluer une capacité à formuler une question philosophique sous-tendue par le sujet. La problématisation est donc une étape décisive et c’est elle qui autorisera généralement le correcteur à accorder la moyenne ou non. En effet, le développement est certes important mais est évalué dans un second temps, il pourra être valorisé même s’il n’est pas abouti. La culture philosophique enfin est uniquement au service de l’argumentation, elle ne sera pas prise en compte s’il s’agit simplement de la « saupoudrer » sans aucun lien avec les arguments du développement.

I- Le travail au brouillon de la dissertation de philo

A-définition et problématisation du sujet pour réussir en philo.

• Le choix du sujet de philo

Il doit se faire quasiment de façon instinctive. On y réfléchit un peu, et on choisit celui qui se rapporte au domaine qu’on maîtrise le mieux. Ne pas changer de sujet en cours d’épreuve !

• L’analyse du sujet de philo

Définir les termes : Il s’agit d’ interroger la définition du ou des concepts contenus dans le sujet. Pour cela, il est possible de rappeler l’étymologie ou de définir le terme opposé.

Il ne faut surtout pas hésiter à coucher à l’écrit les premières idées qui viennent à l’esprit et ensuite juger si oui ou non elles sont au cœur de l’enjeu du sujet. Si elles ne le sont pas, cela n’est pas grave, cela permet de définir ce que le sujet n’est pas. Si elles ont un intérêt et qu’elles permettent d’ouvrir des pistes intéressantes, il faut les garder. Il y a rarement un seul terme dans un sujet.

Souvent la question va faire dialoguer deux notions ou va questionner le positionnement de l’un par rapport à l’autre (Ex : «  Le passé est-il un fardeau? »  Il y a ici la notion de passé bien sûr, mais aussi la notion de fardeau .) Une piste peut être considérée comme intéressant dès lors qu’elle participe à la réflexion sur ce rapport entre différentes notions (ex : rappeler que le passé a un poids sur l’existence présente, est intéressant en ce qu’il y a ici un lien avec la notion de fardeau ).

Il faut ainsi dérouler le plus d’idées qui permettent in fine de tisser un maximum de liens entre les différents termes.

Si ce travail est suffisamment fourni, un certain nombre de contradictions (des « problèmes ») devraient apparaître.

• La problématisation en cours de philosophie

La problématisation est une étape qui vient en même temps que la définition des termes du sujet. Définir des termes en philosophie revient toujours à révéler des contradictions . Il y en aura souvent plusieurs. L’enjeu est ici de sélectionner celle qui est au centre du sujet, c’est-à-dire celle qui sous-tend la question posée dans l’intitulé (= celle qui amène à se poser la question du sujet).

Choisir la mauvaise contradiction signifie faire un hors-sujet . Il ne faut donc pas se tromper.

Une problématique en philosophie revient à formuler un paradoxe , c’est-à-dire une contradiction fondamentale (qui vient de la définitions des termes du sujet) et irréconciliable (qui est très forte, sans solution évidente) entre les termes du sujet . Ce paradoxe doit être nécessaire (il doit venir logiquement), il découle directement du travail de définition.

Ce paradoxe peut être formulé par une question, mais cela n’est pas obligatoire. En effet la forme interrogative n’est qu’un simple choix de forme, elle n’est pas nécessaire.

B. La construction du plan et des grandes parties

• Les grandes parties du développement

Reprendre les deux parties de la contradiction (= +/-) pour développer une thèse et une antithèse.

Une fois la contradiction trouvée, il va falloir commencer à développer un plan . Ce plan peut être élaboré à partir du travail mené dans la problématisation. En effet, le paradoxe ou la contradiction soulevé, contient généralement deux propositions contradictoires. Ces deux propositions vont permettre de trouver les thèses des deux premières parties. Il faut alors reprendre les deux parties de la contradiction et les détailler.

Dépasser cette opposition par une troisième thèse (=synthèse).

La troisième partie en revanche sera une thèse qu’il faudra trouver en dépassant les des deux éléments de la contradiction .

On la trouve en cherchant un troisième point de vue. Cette tâche est sans doute la plus complexe car elle fait appel, en partie, à l’intuition personnelle de l’étudiant, tout comme elle sera jugée de façon très subjective par le correcteur.

Il y une part d’audace à développer une thèse personnelle, et à ainsi se lancer loin des termes sécurisant du sujet. Il ne faut pas pour autant faire n’importe quoi, une telle liberté de développement demande de s’imposer une certaine exigence de justification de ses arguments. La trame doit rester logique dans son enchaînement, et paraître découler de la contradiction précédemment présentée.

• Les sous-parties de la dissertation de philosophie

Mobilisation des connaissances au brouillon

Idéalement il faut trois sous-parties par grande partie. Toutefois on peut s’en contenter de deux, si celles-ci ont bien structurées.

Pour construire une sous-partie il faut prendre la thèse d’une grande partie et chercher toutes les références, exemples, théories ou pensées qui viennent dans son sens. Il faut pour cela travailler librement en jetant ses idées sur le brouillon.

Lister les rappels du cours ou autres, et les écrire. Il s’agit ici d’écrire un maximum de connaissances.

Organiser ses connaissances

  Une fois que l’on a de quoi former au moins deux sous-parties, c’est suffisant.

Il faut un ou deux arguments par sous-partie.

Un argument est :

-une affirmation ou une idée

-un exemple, un penseur ou une autre référence précise

-une conclusion partielle qui rappelle l’idée en faisant le lien avec l’exemple ou le penseur exploité.

– une transition avec l’argument suivant (a minima une annonce de l’argument suivant) mais qui n’est pas obligatoire.

Il faut toujours que l’argument le plus simple ou le plus évident, soit placé avant l’argument le plus complexe. L’argument simple est une entrée en matière, un début. L’argument le plus complexe est le plus intéressant, il a plus de valeur que ceux qui l’ont précédé dans a grande partie.

Si le plan d’une grande partie est bien construit, les deux sous-parties devraient s’enchaîner de façon parfaitement logique : l’argument complexe ne peut exister sans l’argument simple et l’argument simple amène logiquement à traiter l’argument complexe. Les deux sont étroitement liés.

COURS A DOMICILE

Des cours sur mesure de qualité, pour accélérer ma progression, ii- la rédaction de la dissertation de philo.

Remarque de forme :

Une phrase est un sujet, un verbe et un complément, ex : « Tout l’objet de la cure analytique est en effet de mettre l’identité de l’individu en perspective avec son passé »

Ne pas trop complexifier la syntaxe, qui est un risque très courant surtout en dissertation de philosophie. Il faut préférer des phrases simples, claires et concises qui sont articulées entre elles par des connecteurs logiques (« donc », » or », « en effet », etc.). Le correcteur passe peu de temps sur une copie, il ne lit donc pas forcément les phrases dans leur intégralité. Les connecteurs logiques et la concision (=le format court) des phrases qui permettront de comprendre rapidement sans tout lire (et un correcteur qui s’autorise à lire rapidement est un correcteur qui ne fait pas attention aux erreurs dans les détails !).

A. La rédaction de l’introduction (à rédiger au brouillon)

Une introduction commence par une accroche (2-3 phrases maximum) qui présentent par exemple un fait, un mythe, une anecdote historique ou une citation, qui est en lien direct avec la question de l’intitulé.

Cette accroche amène ensuite à définir les termes du sujet. Il faut des définitions longues et fournies, car ce sont elles qui vont permettre ensuite de poser la problématique. (4-5 phrases par définition est une bonne moyenne).

Puis il faut que ces deux définitions soient « mises en résonance », on les compare, on regarde le rapport qu’elles ont entre elles au regard de la question posée dans le sujet. C’est ainsi qu’on présente le paradoxe que l’on a dégagé au brouillon.

On résume ensuite le paradoxe en une ou deux phrases, avec possibilité de poser une ou deux questions.

Présentation du pan en trois phrases (une pour chaque partie).

B. La rédaction de la conclusion (au brouillon si possible)

La conclusion n’est pas essentielle au sens où elle n’apporte rien de nouveau . Il ne faut pas d’argument supplémentaire, la conclusion ne sert pas à caser ce qu’on n’a pas pu traiter dans le corps du sujet. Toutefois, elle constitue la dernière partie du devoir que le correcteur lit avant de donner une appréciation globale de la copie. Une mauvaise conclusion peut donc vraiment desservir l’appréciation d’une copie.

La conclusion est un récapitulatif détaillé du plan , elle répond à la problématique tout simplement. Il faut faire un résumé en trois ou quatre phrases. Ce résumé peut être suivi ensuite d’une ouverture (un fait, une anecdote, une citation, etc.) qui va élargir le sujet à un domaine plus large. Il ne faut pas que l’ouverture pose une question qui n’a pas pu être traitée dans la copie, il faut que cela soit un enjeu qui dépasse le cadre de ce qu’on a développé. Généralement les ouvertures sont assez ratées, mieux vaut ne pas trop s’y risquer si l’on n’a rien. Ne pas inventer une histoire ou un auteur à cet endroit, cela serait quelque peu hasardeux…

C. La rédaction du corps du devoir

Petite synthèse de la composition du développement

-Rédiger la thèse : 2-3 phrases = Présenter au passage les deux idées des deux sous-parties (on obligatoire). X3

-Rédiger les deux ou trois sous-parties :

Présenter idée (2 + phrases) + donner un exemple/ expliquer une pensée d’auteur (3 + phrases) + conclusion partielle (1 + phrase) X6 ou X9

Transition : conclusion d’une grande partie (on reprend la thèse) + montrer qu’elle ne suffit pas à répondre à la problématique à évoquer l’autre partie du paradoxe (cela peut par une question). X2

D. Relecture :

Il existe deux façons de se relire :

-Tout relire à la fin, ce qui peut prendre 15 à 20 minutes.

-Relire au fur et à mesure (après chaque partie, voire après chaque sous-partie), ce qui est demande approximativement le même temps, mais réparti sur toute l’épreuve. Cette seconde option est sans doute préférable car on demeure concentré sur ses idées lorsqu’on vient juste de les écrire. Ainsi peut-on corriger immédiatement ses fautes et garantir la qualité d’une relecture plus limitée dans le temps.

STAGE VACANCES TERMINALE

Prépare le bac et le supérieur pendant les vacances.

–> Les meilleurs profs de maths en terminale –> Supports d’exercices et d’annales d’exception –> Petits groupes de niveaux pour progresser

III- La notation des copies

Voici à peu près les grandes catégories de copies que l’on peut distinguer, notamment au bac et les attentes par rapport aux notes espérées :

– hors-sujet absolu : une problématique qui ne traite pas du sujet sans référence ni développement structuré. (Note : moins de 7)

– hors-sujet  : une problématique qui ne traite pas directement du sujet mais un effort de construction d’un développement sur les thèmes proposés par le sujet (environ 10), qui peut verser parfois le « placage » de connaissances apprises par cœur. (Note : environ 8-11)

– Sujet compris mais une réponse insuffisante  : une problématique pertinente qui démontre une compréhension du paradoxe et des enjeux du sujet, mais qui est desservie par un développement insuffisant (Note : environ 11-13)

-Sujet compris avec un développement soutenu et structuré dans ses deux premières parties mais avec une réponse en troisième partie qui n’est pas aboutie (Note : environ 13-16)

-Sujet compris avec un développement équilibré, étayée par des exemples pertinents et des références maîtrisées , qui déroule de façon progressive et logique les termes du paradoxe du sujet et qui apporte une réponse fine et intelligente en troisième partie. (Note : environ 16-20).

L’amplitude de la notation au sein de ces grandes catégories est fonction du niveau d’écriture, de la clarté et de la progressivité des démonstrations et de la qualité des exemples ou des références mobilisés. En effet la qualité d’écriture étant aujourd’hui en berne, une copie qui fait montre d’une réelle capacité démonstrative et d’un propos clair et maîtrisé, sera fortement valorisée, et se verra attribuer par exemple la note de 11 plutôt que de 9. Ainsi, la notation est-elle bien souvent décidée à la première lecture qui concerne essentiellement l’introduction, les grandes parties du plan et la conclusion. La seconde lecture servira à juger le niveau de rédaction et de connaissances de l’élève.

En outre, il n’existe pas de barème précis, mais il est certain qu’un correcteur du bac qui commencera son office de juge par la lecture d’une introduction au style clair et concis, agréable à lire, appréciera le reste du propos avec un a priori positif.

Travaillez toutes la philosophie avec nos divers articles :

• initiation à philosophie en terminale
• cours sur le passé en philosophie au lycée
• cours sur la liberté en philosophie au lycée
• dissertation sur l’éducation, la transmission et l’émancipation en terminale (au programme de spé HLP)
• dissertation sur la légalité et la légitimité (au programme de spé HLP)
• dissertation sur l’humain et ses limites (au programme de spé HLP)
• dissertation sur l’histoire et la violence (au programme de spé HLP)
• la morale en philosophie en terminale
• le philosophe Leibniz

Louis Lapeyrie

A propos de Louis

Après deux années de classe préparatoires B/L, ainsi qu’une licence de sciences sociales mention économie à l’université Paris-Dauphine, Louis intègre le master Carrières judiciaires et juridiques de l’Ecole de droit de Sciences Po Paris, assorti d’un mémoire de recherche sur le droit pénal de l’environnement. Tout juste diplômé, il prépare actuellement les concours de la haute fonction publique, toujours à Sciences Po.

N'hésite pas à partager l'article

Cet article a 2 commentaires

Bonjour Merci, c’est très bien sur la dissertation en philo

Merci Alex. Profite en bien.

Laisser un commentaire

Vous devez être connecté pour publier un commentaire.

Vacances scolaires : Dates 2023-2024

La liberté en Terminale en philo

Bac de Français « De toute façon je prendrai l’écrit d’invention. »

• 3 rue de l'Estrapade 75005 Paris
• [email protected]
• 01 84 88 32 69

Qui sommes-nous ?

• Témoignages et avis
• Notre newsletter

Nous rejoindre

• Devenir professeur
• Notre équipe

Copyright @ GROUPE REUSSITE - Mentions légales

Reçois par email les infos pour réussir.

Travaillez où et quand vous voulez grâce à notre application déjà utilisée par plus de 100 000 élèves en France.

Academia.edu no longer supports Internet Explorer.

To browse Academia.edu and the wider internet faster and more securely, please take a few seconds to  upgrade your browser .

Enter the email address you signed up with and we'll email you a reset link.

• We're Hiring!
• Help Center

Méthodologie de la dissertation de philosophie (mise à jour, 2024)

Related Papers

Alexis Delamare

Exercice académique franco-français par excellence, la dissertation a de quoi surprendre. N’est-ce pas une folie que de prétendre régler en quelques heures une question philosophique discutée depuis des siècles ? L’énoncé même de certains sujets (« La connaissance ») apparaît presque ridicule comparé au temps dont on dispose pour le traiter. La dissertation traduirait ainsi une forme de mégalomanie philosophique. Une seconde critique régulièrement évoquée se concentre sur la totale liberté laissée aux étudiants : comment comparer entre elles des productions qui auront fait usage de thèses, d’auteurs, de références, totalement différents ? On comprend bien comment l’on note un commentaire : on met en regard le sens du texte et ce qu’en a compris l’étudiant. Mais pour la dissertation ? Sur quelle norme devrait-on se fonder pour juger la copie ? Enfin, on pourra encore ajouter ceci, que la dissertation, parce qu’elle nous pousse à défendre des thèses pour mieux les rejeter par la suite, est une forme d’absurdité. Pourquoi ne pas simplement défendre notre point de vue ? Pourquoi s’embarrasser de ces longs détours avant de parvenir enfin, épuisés, à la vérité de la dernière partie ?

wajdi hajlaoui

Méthodologie pour rédiger bonnement les bons sujet de mémoire ,littérature ,philosophie pour pouvoir réussir les grands concours tels l'agrégation et l'admission à l'école normale supérieure .

Lamiaa Khaldoune

Michael D Rosenfeld

Le séminaire proposé n’est pas un séminaire de recherche sur la théorie de la littérature. Son ambition est de montrer au public visé (doctorants surtout, étudiants de deuxième année de master aussi) quel intérêt pratique (méthodologique) la théorie de la littérature a pour leur propre recherche : la théorie permet de définir des problématiques plus pertinentes, plus cohérentes, plus rigoureuses que l’approche empirique. La théorie est abordée ici comme un outil, non comme un objet en soi, ni, surtout, comme un obstacle à surmonter. Les textes servant de base aux séances ont été choisis pour leur intérêt méthodologique, mais aussi pour leur clarté et leur accessibilité intellectuelle. Ils sont en général assez courts, et on les trouve facilement. Il est demandé aux étudiants de choisir et d’orienter leurs exposés de façon à faire ressortir ce que le corpus théorique étudié peut apporter à leur propre recherche. À côté d’un travail d’élucidation, les interventions des enseignants ont pour objectif de partager une expérience. Elles indiquent en particulier en quoi telle ou telle ressource théorique (tel ouvrage, tel concept, telle idée) a pu susciter leur questionnement, étayer leurs travaux (à commencer par leurs propres thèses de doctorat et habilitation à diriger des recherches), résoudre telle ou telle difficulté rencontrée dans la conduite d’une recherche. Les trois responsables du séminaire assistent ensemble à la totalité des séances. Équipe : Serge Rolet (Lille 3), Vincent Vivès (Valenciennes), Damien Zanone (UCL)

Raphaël Verchère

Cet ouvrage permet aux élèves de Terminale de s’approprier de façon autonome, concrète et directement utilisable les connaissances et les compétences attendues pour l’épreuve de philosophie au Bac : - des fiches méthodologiques sur les deux épreuves : dissertation et explication de texte ; - des fiches de cours sur les notions au programme ; - des exercices variés et ciblés avec les commentaires du prof ; - des sujets d’annales commentés et corrigés ; - des conseils et astuces. En bonus - Les repères du programme expliqués - Les clés de l’oral de rattrapage

Comme pour la dissertation, l’introduction est un moment absolument fondamental du commentaire. L’on pourrait penser, à première vue, que la tâche de l’introduction du commentaire est moins significative que celle de la dissertation, en disant à peu près : dans la dissertation, il s’agit d’inventer un problème, tandis que, dans le commentaire, le texte, donc le problème, est déjà devant nous : il n’y a rien à inventer, seulement à découvrir. Une telle conception est erronée. On a vu, dans la dissertation, que même les sujets-question devaient être problématisés : il fallait montrer en quoi la question constituait un problème, il fallait transformer la question en problème. La tâche est assez similaire pour le commentaire : il faut montrer en quoi le texte pose un problème, en quoi la question abordée par le texte ne va pas de soi et exige donc une résolution. Le développement du commentaire, de même que pour la dissertation, va consister à montrer comment le texte répond au problème que l’on aura identifié en introduction.

Boris Barraud

La dissertation est, au sein des facultés de droit françaises, l'un des exercices les plus anciens et les plus classiques. À travers lui, l'enseignant cherche à évaluer non les connaissances de l'étudiant mais sa capacité à comprendre, à penser et à synthétiser le droit. Surtout, parce que, en droit, la forme compte autant que le fond, l'enseignant cherche à mesurer l'acceptation et la compréhension par l'étudiant de certains canons en vigueur parmi les facultés de droit françaises, canons qui ont pour seule justification le fait qu'ils sont des canons, i.e. des usages, loin de toute légitimité scientifique. L'objectif de la dissertation est, à partir d'un sujet donné, d'isoler une problématique (non la problématique qui n'existe pas) dans une introduction et d'y répondre dans un plan et dans des développements objectifs mais aussi personnels. Cet exercice fait appel à de nombreuses qualités qu'il faut cultiver : capacité d'analyser le sujet, esprit de synthèse, capacité de communication des connaissances, habileté de présentation et d'exposition de celles-ci. Les sujets des dissertations peuvent être de toutes sortes, des plus théoriques aux plus attachés au droit positif. Mais, quel que soit le sujet, l'étudiant ne doit en aucun cas se borner à présenter l'état du droit positif, à l'instar d'un manuel. La bonne dissertation est celle qui consiste en une réflexion ou, mieux, en une démonstration. Et son rédacteur doit, notamment à travers le plan et les intitulés, exprimer une position personnelle, sans toutefois verser par trop dans les jugements de valeur ou, pis, dans les considérations politiques. Tout d'abord, il convient de prendre connaissance du sujet et, sur papier libre, de noter la définition de ses termes ainsi que toutes les idées (ou pistes d'idées) venant à l'esprit en séparant celles qui pourraient constituer des parties ou des sous-parties et celles qui pourraient seulement servir le propos au sein des sous-parties. Même si le sujet est court concernant les dissertations, il convient de le lire à plusieurs reprises et de s'assurer de la bonne compréhension de ses termes afin d'éviter le hors-sujet, lequel emporte toujours des conséquences très dommageables. Parfois, la ponctuation ou certains mots de liaison sont décisifs en ce qu'ils influencent le sens du sujet et donc la problématique et les réponses qu'il est possible d'en tirer. Une fois un premier point autour du sujet effectué, il s'agit de rechercher, en consultant manuels, ouvrages et revues juridiques, mais aussi toute source offerte par le Web (à condition que sa fiabilité soit avérée et de pouvoir ensuite la citer en note de bas de page), d'autres idées et informations, toujours en notant au brouillon les parties et sous-parties potentielles et les autres données non-exploitables en termes de plan. Une fois qu'il apparaît que les recherches autour du sujet ne peuvent plus être productives (ou du moins seulement marginalement), reste à reprendre toutes les notes du brouillon et à les ordonner sur un nouveau papier libre en séparant cette fois ce qui sera l'introduction, ce que seront le plan et les intitulés et ce que sera le propos tenu en chaque sous-partie. Éventuellement, mais non-nécessairement, quelques éléments peuvent être conservés en vue de la rédaction d'une conclusion. Il s'agit à cet instant de regrouper par affinités les idées et informations qui se complètent, qui s'opposent, également celles qui doivent finalement être exclues de la démonstration, afin de concevoir progressivement ce qui sera le plan (sans alors chercher à affiner les intitulés, ce qui est un exercice d'abord formel et intervenant en dernier lieu). Il importe de ne surtout pas s'engager trop vite dans la rédaction et dans la conception du plan. Tout cela ne vient qu'à la fin, validant le travail en quelque sorte. Le plan, notamment, est le fruit naturel des recherches et des réflexions ; il serait désastreux de vouloir ab initio concevoir un plan pour ensuite rechercher quelques éléments susceptibles de la garnir substantiellement. Deux éléments sont centraux dans la dissertation : son introduction (1) et son plan (2). Il n'est pas davantage à dire du contenu de chaque sous-partie. Simplement faut-il préciser que, systématiquement, des annonces de sous-plans (des chapeaux introductifs) doivent précéder et annoncer les A et B et des phrases de transition doivent permettre le passage de I à II et de A à B. Tant les chapeaux que les transitions permettent de renforcer et de traduire la logique du raisonnement. Quant au contenu, simplement faut-il inviter l'étudiant à ne pas se borner à exposer de manière excessivement descriptive les données et, sans néanmoins bannir toute description, à adopter également une approche critique, si ce n'est polémique à propos des éléments en cause.

El haouary ouadie

Michel Weber

« […] D’épreuve en épreuve, la philosophie affronterait des rivaux de plus en plus insolents, de plus en plus calamiteux, que Platon lui-même n’aurait pas imaginés dans ses moments les plus comiques. Enfin le fond de la honte fut atteint quand l’informatique, le marketing, le design, la publicité, toutes les disciplines de la communication s’emparèrent du mot concept lui-même, et dirent : c’est notre affaire, c’est nous les créatifs, nous sommes les concepteurs ! » L’épreuve dernière qu’évoquent Deleuze et Guattari a trouvé au XXe siècle un développement assez inattendu, en l’espèce de la transformation de ce qui n’était somme toute qu’une bataille d’arrière-garde — la dénonciation active du « fond de la honte » — en la guerre intestine qu’institue potentiellement le « conseil philosophique privé ». Il s’agit en effet ni plus ni moins de la réactualisation de la lutte que se livrèrent — selon Platon, il y a 2500 ans — Socrate et les sophistes . À nouveau, on marchande l’idéal philosophique.

Loading Preview

Sorry, preview is currently unavailable. You can download the paper by clicking the button above.

RELATED PAPERS

Pierrick Richard

Guillaume BERNARD

yassine moumni

Elias Fernandez

Gabrielle Soussan Ardizzone

Fabien Schang

Meryem Shaimi

ALAIN COIANIZ

Véronique Pronovost

in C.J. Gill et Fr. Renaud (éd.), Hermeneutic Philosophy and Plato : Gadamer’s Response to the Philebus, Sankt Augustin, Academia Verlag

Sylvain Delcomminette

φύλαξ Phulax

HAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)

Eric Mounier

zainab chouri

Le Philosophoire, 50

Vincent Citot

Jeferson da Costa Valadares

Louis-Claude Paquin

Olivier Contensou

Atelier Jeunes Chercheuses et Chercheurs Fonds Ricœur/CRAL-EHESS , Eleonora Degli Esposti

Lamia Boukhannouche

Gilles Rosay

Christophe Point

Andrea Bardin

Françoise Collinet

Bernard Desroches

RELATED TOPICS

•   We're Hiring!
•   Help Center
• Find new research papers in:
• Health Sciences
• Earth Sciences
• Cognitive Science
• Mathematics
• Computer Science
• Academia ©2024

• Philosophie
• Méthodologie : Réussir la dissertation de philosophie

Réussir la dissertation de philosophie Méthodologie

La dissertation est un travail d'argumentation et de rédaction. Il s'agit de développer, selon un plan précis, une réponse argumentée et structurée autour d'une problématique philosophique portant sur l'un des objets d'étude au programme. Il faut pour cela s'appuyer sur un certain nombre de références et de connaissances philosophiques approfondies et précises apprises durant l'année.

Il y a des critères d'évaluation à respecter. La réponse est notée sur 20 points pour les séries générales. On évalue :

• la compréhension du sujet
• l'analyse et la reformulation de la question
• les connaissances personnelles
• la maîtrise des notions abordées en cours
• la qualité de la rédaction
• la clarté de la rédaction
• la clarté de l'argumentation
• la capacité à structurer un plan précis et solide

Analyse du sujet (15 min)

Cette étape se fait sur la feuille de brouillon.

• lire plusieurs fois le sujet et en surligner les mots-clés
• définir tous les termes de l'énoncé afin de comprendre les implications possibles du sujet
• reformuler le sujet pour faire apparaître une problématique
• définir le type de sujet proposé : réfuter une thèse, l'étayer ou la discuter, ou encore réfléchir sur une notion au programme

Lister les arguments et les exemples et faire un plan (30 min)

• Pour réfuter une thèse, il convient de faire la liste des arguments en faveur de la thèse adverse et de trouver des contre-arguments.
• Pour étayer une thèse, il convient au contraire de la défendre et de présenter les arguments de la partie adverse pour mieux les rejeter.
• Trouver un exemple précis et clair pour illustrer chaque argument. Il faut donner des références détaillées. On utilise sa culture générale, les thèmes abordés en classe et les auteurs et textes étudiés.

Organiser les arguments pour former un plan (30 min)

• On écrit son plan détaillé au brouillon. Celui-ci doit comprendre deux ou trois parties chacune composée de deux ou trois sous-parties. Chaque sous-partie comporte un argument et son exemple.
• On relit le plan pour vérifier qu'il est complet et logique, et qu'il répond bien à la problématique. On ne rédige pas intégralement la dissertation au brouillon, on ne note que le plan détaillé.

Pour discuter une thèse, on utilise en général un plan en trois parties dans lequel on défend d'abord une thèse avant de la nuancer et enfin de dépasser l'idée d'opposition, de contradiction radicale avec son antithèse.

Au brouillon, rédiger une introduction (15 min)

Cette étape se fait sur la feuille de brouillon. On rédige intégralement l'introduction au brouillon. On la retranscrira ensuite sur la copie. Cette introduction est composée de trois parties :

• une accroche, destinée à retenir et soutenir l'attention du lecteur.
• une explication et une reformulation du sujet avec présentation de la problématique
• l'annonce du plan

Au brouillon, rédiger une conclusion (15 min)

Cette étape se fait sur la feuille de brouillon. On rédige intégralement la conclusion au brouillon. On la retranscrira ensuite sur la copie. Cette conclusion est composée de deux parties :

• reprise des éléments principaux du développement
• ouverture de la réflexion vers un autre sujet, qu'on ne traite pas évidemment, mais dont on laisse entendre qu'il "prend la suite" de celui qu'on a traité (généralisation, mise en perspective, autre problématique possible).

Rédiger la dissertation en entier directement sur la copie (2h)

Il faut prendre en compte les points suivants :

• L'introduction et la conclusion ont déjà été rédigées au brouillon, il suffit de les recopier. Quelques modifications peuvent s'imposer à ce stade, mais il ne faut pas changer l'esprit du texte initial.
• Les grandes parties sont séparées par une transition d'une à deux lignes. Les deux ou trois parties doivent faire à peu près la même longueur.
• La structure des sous-parties est toujours la même : une idée, une citation ou un exemple et un commentaire sur cet exemple. On commence chaque sous-partie par un alinéa. Il doit y avoir une progression d'une sous-partie à l'autre : importance du problème abordé, réflexion plus contemporaine, paradoxes qui ont pu surgir en cours de réflexion, etc..
• On attend un travail qui fait au moins une copie double.

Se relire (15 min)

Cette étape est importante, il faut vérifier que la syntaxe et la grammaire sont justes. L'examinateur peut enlever des points s'il y a trop de fautes (jusqu'à 4, ce qui peut être décisif : c'est le même écart qu'il y a de 8 (seuil d'admissibilité) à 12 (admission avec mention), si on applique ce critère à toutes les épreuves, même, théoriquement, dans un bac scientifique : un raisonnement mathématique correct, mais mal exposé, perd de sa force, voire, des équivoques peuvent apparaître : imaginez, par exemple, que vous appeliez "égaux" des triangles qui sont seulement "semblables". En philosophie, cet effet est démultiplié, puisqu'il s'agit d'analyser des idées à l'aide du langage ordinaire, avec toutes ses contraintes de grammaire et de syntaxe.

• Petite section
• Moyenne section
• Grande section
• Première STMG
• Première ST2S
• Terminale STMG
• Terminale STI2D
• Terminale ST2S
• Philosophie
• Spécialité anglais
• Spécialité SES
• Spécialité SVT
• Spécialité mathématiques
• Spécialité physique-chimie
• Spécialité Histoire-géo.-Géopolitique.-Sciences politiques
• Enseignement scientifique
• Programme Consulter le programme
• Révisions Réviser le cours
• Sujets du bac Travailler sur des sujets du bac
• Méthodologie Consulter la méthodologie
• Podcasts Écouter les podcasts
• Bilan Bilan trimestriel
• Se connecter
• Créer un compte

Consulter la méthodologie

Présentation de l'épreuve, la dissertation, au brouillon, l'introduction, le développement, la conclusion, l'explication de texte, tout au long de l'année, au mois d'avril, deux semaines avant l'épreuve, une semaine avant l'épreuve.

Évitez les fautes dans vos écrits académiques

Évitez le plagiat gratuitement, faire une bibliographie gratuitement.

• Dissertation

Exemple de dissertation de philosophie

Publié le 26 novembre 2018 par Justine Debret . Mis à jour le 7 décembre 2020.

Voici des exemples complets pour une bonne dissertation de philosophie (niveau Bac).

Vous pouvez les utiliser pour étudier la structure du plan d’une dissertation de philosophie , ainsi que la méthode utilisée.

Conseil Avant de rendre votre dissertation de philosophie,  relisez et corrigez  les fautes. Elles comptent dans votre note finale.

Table des matières

Exemple de dissertation de philosophie sur le travail (1), exemple de dissertation de philosophie sur le concept de liberté (2), exemple de dissertation de philosophie sur l’art (3).

Sujet de la dissertation   de philosophie  : « Le travail n’est-il qu’une contrainte ? ».

Il s’agit d’une dissertation de philosophie qui porte sur le concept de « travail » et qui le questionne avec la problématique « est-ce que l’Homme est contraint ou obligé de travailler ? ».

Télécharger l’exemple de dissertation de philosophie

Reformuler des textes efficacement

Reformulez des phrases, des paragraphes ou des textes entiers en un clin d'œil grâce à notre outil de paraphrase gratuit.

Reformuler un texte gratuitement

Sujet de la dissertation   de philosophie  : « Etre libre, est-ce faire ce que l’on veut ? ».

Cette dissertation de philosophie sur la liberté interroge la nature de l’Homme. La problématique de la dissertation est « l’’Homme est-il un être libre capable de faire des choix rationnels ou est-il esclave de lui-même et de ses désirs ? ».

Sujet de la dissertation   de philosophie  : « En quoi peut-on dire que l’objet ordinaire diffère de l’oeuvre d’art ? ».

Cette dissertation sur l’art et la technique se demande si  l’on peut désigner la création artistique comme l’autre de la production technique ou si ces deux mécanismes se distinguent ?

Citer cet article de Scribbr

Si vous souhaitez citer cette source, vous pouvez la copier/coller ou cliquer sur le bouton “Citez cet article” pour l’ajouter automatiquement à notre Générateur de sources gratuit.

Debret, J. (2020, 07 décembre). Exemple de dissertation de philosophie. Scribbr. Consulté le 20 juin 2024, de https://www.scribbr.fr/dissertation-fr/exemple-dissertation-philosophie/

Cet article est-il utile ?

Justine Debret

D'autres étudiants ont aussi consulté..., exemple de dissertation juridique, la méthode de la dissertation de philosophie , plan d'une dissertation de philosophie.

• Concours Écoles Agro Véto
• Concours Écoles d'ingénieurs
• Concours Écoles de commerce
• Concours Écoles de journalisme
• Concours Enseignement
• Concours Fonction publique : Administration
• Concours Fonction publique : Culture, Patrimoine
• Concours Fonction publique : Défense, Police, Justice
• Concours Fonction publique : Economie, Finances, Douanes, Travail
• Concours Fonction publique : Education, Animation, Sport, Social
• Concours Fonction publique : Technique, Sciences
• Concours IEP /Sciences Po
• Concours Santé Paramédical Social
• Diplômes comptables
• Ecoles d'Art / Architecture
• Réussir à l'université / IAE
• Réussir le Brevet des collèges (DNB)
• Réussir les tests de langues
• Réussir son BTS
• Réussir son BUT
• Méthodologie de la dissertation en Philo

Vous n'êtes pas sûr d'avoir compris les objectifs de la dissertation en philo ? Vous n'avez pas la bonne méthode ? Faites le point grâce à notre fiche de révision consultable et téléchargeable gratuitement.

Plan de la fiche

• A quoi sert-elle ?

Comment se construit-elle ?

• Introduction
• Exemple d'introduction proposée pour le sujet "Doit-on toujours dire la vérité ?"
• Le développement
• Exemple : Plan proposé pour le sujet "Doit-on toujours dire la vérité ?"

À quoi sert-elle ?

La dissertation sert à évaluer votre capacité d'écriture et de réflexion. C'est également un contrôle de culture générale. C'est un exercice qui a du sens car il s'agit de vous aider à délibérer et donc à réfléchir sur une question difficile. Disserter c'est surtout prendre l'habitude de dé-libérer avec soi afin de libérer ce qui est caché en nous et qui n'est que notre vrai, le vrai. Lorsqu'une question est difficile, il faut en effet la passer au tribunal de sa conscience en pesant le pour et le contre, en cherchant les nuances.

Exemple de dissertation qui peut être proposée :

Doit-on toujours dire la vérité ? Il s'agit d'une question complexe qui nécessite de votre part une analyse, des nuances et un approfondissement des différentes possibilités que le sujet offre, des références et de judicieux exemples extraits de la culture « officielle ». Il ne faut pas répondre oui, non ou peut-être. Il faut penser le sujet. La bonne dissertation est celle dont l'introduction ressemble à la conclusion de la plupart des copies. C'est un travail accompli.

La dissertation contient trois parties qu'il faut bien soigner : L'introduction, le développement, la conclusion. Attention : La bonne dissertation doit être une œuvre soignée et personnelle. Pensez à la rédiger en quatre étapes et en 4 heures :

• Choix du sujet (15 minutes).
• 1re étape au brouillon : recherche du sens du sujet, approfondissement des idées (30 minutes).
• 2e étape au brouillon, début de rédaction introduction, plan détaillé et conclusion (1heure).
• 3e étape : rédaction au propre du travail (2 heures). Dernière étape : relecture. (15 minutes)

Lire la suite de la fiche ci-dessous et la télécharger :

Préparez-vous au Bac avec les Éditions Studyrama :

Les autres fiches de révisions

La dissertation, l'explication de texte.

• Méthodologie de l'explication de texte en Philo

Les compétences pour un devoir de philo

• Les compétences pour faire un bon devoir de philo

Décrochez votre Bac 2024 avec Studyrama !

• Poursuivre ses études après le bac
• Fiches de révision du Bac 2024
• Bac 2024 : les dates et épreuves
• Les sujets et corrigés du Bac 2024
• Que faire avec ou sans le bac...
• Résultats du Bac 2024 : dates, heures et résultats par académies

Bac philo : la méthode pour la dissertation de philosophie

La dissertation de philosophie est sans doute l’une des épreuves les plus redoutées du bac. Voici nos conseils pour la réussir. Introduction, problématique, développement, conclusion, la dissertation obéit à certaines règles...

À juste titre, l’épreuve de philo du bac angoisse de nombreux étudiants : malgré les apparences, il ne suffit pas de rédiger ce qu’il nous passe par la tête. Voici la méthode et règles à respecter pour bien réussir cette épreuve écrite.

Bac philo 2024 : l’épreuve aura lieu le mardi 18 juin au matin - consultez ici toutes les dates et horaires du bac 2024 .

David König - professeur de philosophie à l’ Institut Stanislas de Nice, auteur de nombreux ouvrages de philosophie ... vous donne ses conseils très pratiques pour réussir l’épreuve de philo.

Durant les premières minutes de découverte du sujet

• Bien lire le sujet : définir les mots importants ; repérer les présupposés ; prêter attention aux conjonctions (et, ou, car…) ;
• Rattacher le sujet aux notions et aux thèmes du cours : identifier les auteurs, les thèses et les exemples qui vont vous servir à appuyer chaque partie ;
• Noter au brouillon ce à quoi vous fait penser le sujet ainsi que le plan que vous pourriez envisager, puis vérifier que ces pistes ne sont pas hors-sujet.

Bac philo dissertation : l’introduction

Structure de l’introduction

• L’amorce : introduire le sujet par un développement, un exemple, une référence historique ou artistique, permettant d’illustrer la question.
• Ce qui permet d’aboutir au libellé du sujet , qu’il faut citer tel quel.
• La problématisation : après avoir brièvement défini les termes du libellé, il faut dégager le problème posé par le sujet (pourquoi la question se pose-t-elle ? quelles difficultés entraîne-t-elle ? y a-t-il un paradoxe ?). Une fois menée cette réflexion, il est possible de formuler la problématique qui guidera le devoir.
• Préciser les enjeux : intérêt et portée de la question, conséquences éventuelles.
• Annoncer le plan en privilégiant la formulation interrogative (« nous nous demanderons si… » au lieu de « nous verrons que… ») : l’introduction montre que le sujet soulève un problème (problématisation) et indique la manière dont on va le traiter (plan). L’introduction annonce sans conclure : elle ne doit pas résoudre d’emblée le problème.

La problématique

Le sujet pose un problème qui ne se réduit pas à la question formulée dans le libellé. Comment trouver la problématique ? Il suffit de se demander pourquoi la question se pose. L’analyse des termes du sujet doit permettre de dégager une problématique. Il y a une différence entre question et problème : la question appelle une réponse, le problème appelle une discussion. Une dissertation de philosophie est la discussion du problème contenu dans le sujet par l’analyse des différents concepts qu’il met en jeu. Il n’y a pas de réponse unique à une question : ce qui est attendu, c’est une réflexion personnelle argumentée illustrée par une culture philosophique générale qui déploie les enjeux et les différents aspects de la question. Le correcteur veut vous voir réfléchir.

Bac philo dissertation : le développement

Chaque paragraphe du développement doit idéalement avoir la structure suivante :

• Formulation de l’idée directrice et argumentation qui prouve cette idée ;
• Référence philosophique sous forme ou non de citation (avec commentaire) ;
• Illustration éventuelle (référence littéraire, artistique ou exemple) ;
• Bilan : impérativement écrire une phrase de synthèse récapitulative.

Le raisonnement mené dans le développement doit correspondre au plan annoncé dans l’introduction. Lorsque vous rédigez, demandez-vous si ce que vous êtes en train d’écrire a un rapport direct avec le sujet. Passez d’un paragraphe à l’autre de manière fluide et logique, en indiquant pourquoi on passe d’une idée à une autre (→ transition).

• 1 paragraphe = 1 idée. Pour simplifier votre rédaction et la lecture du correcteur.
• Les exemples et les citations doivent être correctement introduits et commentés.
• Les exemples ne sont pas des arguments !

Les exemples et les citations doivent venir appuyer le raisonnement, et non l’inverse.

• Il faut assurer le lien entre les différentes parties (et paragraphes) par des transitions.
• Les parties ne doivent pas être interchangeables.

Il doit y avoir une gradation dans les parties, c’est-à-dire une progression de la pensée d’une partie à l’autre.

• Écrivez simplement et lisiblement !

Dissertation bac philo : la conclusion

Conclure en deux temps :

• Reprendre l’argumentation (« dans un 1er temps… dans un 2e temps… etc. »)
• Prendre position (« Finalement, il apparaît que… »)

⟼ Pas de conclusion ouverte ! Vous risquez de poser une question que vous auriez dû traiter dans le développement ce qui laisserai une mauvaise dernière impression

Ne négligez pas la conclusion : elle donne l’impression finale du devoir.

Surtout : relisez votre copie et tâchez de corriger les fautes d’orthographe.

Consultez aussi

• Comment entretenir sa culture générale ?
• Les philosophes à connaitre dans le domaine de l’art
• Comment bien conclure sa dissertation ?
• Quand et comment commencer à réviser ?
• Grand oral du bac : les conseils pour se préparer
• Résultats du bac / bac pro / bac techno
• Résultats du bac

Écoles à la une

Proposées par les écoles partenaires.

Apprendre la philosophie

Découvrir la philosophie pas à pas

Méthodologie de la dissertation de philosophie (Résumé)

Bienvenue sur Apprendre la philosophie ! Si vous êtes nouveau ici, vous voudrez sans doute lire mon livre qui vous explique comment réussir votre épreuve de philosophie au bac : cliquez ici pour télécharger le livre gratuitement ! 🙂

Bienvenue sur Apprendre la philosophie ! Comme ça n'est pas la première fois que vous venez ici, vous voudrez sans doute lire mon livre qui vous explique comment réussir votre épreuve de philosophie au bac : cliquez ici pour télécharger le livre gratuitement ! 🙂

Cet article est un résumé des principales étapes de la méthodologie de la dissertation de philosophie. Vous pouvez également retrouver la méthode en vidéos ici.

Le travail au brouillon  :

• Commencez par analyser le sujet.

Pour faire une bonne dissertation, il faut d’abord bien comprendre la question qui est posée. Commencez par analyser chaque terme du sujet : demandez-vous ce que signifient les mots employés, comment vous pourriez les définir, ce qu’ils évoquent, à quels concepts vous pouvez les associer et à quels aspects du cours ou à quels auteurs étudiés vous pouvez les rattacher.

Pour bien comprendre la question, essayer de la reformuler en n’oubliant aucun aspect important : cela vous permet de comprendre exactement ce qui est demandé afin de ne pas faire de hors-sujet ! C’est une des étapes les plus importantes de la méthodologie de la dissertation de philosophie.

• Trouver des idées.

Une fois que vous avez bien compris le sujet, il faut vous demander ce que vous pourriez répondre à cette question et surtout comment vous pourriez défendre vos réponses, c’est-à-dire les argumenter, les justifier. Mais, vous ne devez pas vous contenter d’une seule réponse : il faut que vous vous demandiez quelles objections on pourrait vous faire, comment on pourrait envisager les choses autrement, etc. Il s’agit de dialoguer avec vous-mêmes !

En fait, vous devez trouver quels arguments permettraient de défendre les deux réponses possibles (oui et non) : l’objectif est de comprendre la complexité de la question, autrement dit de saisir pourquoi elle pose un problème qui ne permet pas de donner une réponse unique et définitive. En d’autres termes, vous devez comprendre pourquoi elle suscite un débat !

Pour trouver des idées, il faut réfléchir ! Mais vous pouvez aussi vous référer au cours, aux auteurs étudiés, vous pouvez également analyser des exemples, des références littéraires ou cinématographiques, etc.

• Construire la problématique.

Une fois que vous avez trouvé suffisamment d’idées, vous devez essayer de formuler précisément le problème que soulève ce sujet. Une problématique, en philosophie, c’est ce qui permet de comprendre pourquoi on ne peut pas répondre de manière immédiate, unique et définitive à la question qui est posée. Si cela n’est pas possible, c’est parce que la question posée suscite un débat qui oblige à envisager plusieurs éléments de réponse pour comprendre la complexité de la réalité évoquée.

Pour construire la problématique, il faut suivre trois étapes :

Commencez par énoncer et expliquer brièvement la réponse la plus évidente que l’on pourrait donner à cette question. Cette réponse correspond  le plus souvent au sens commun : ce que l’on pense spontanément sans avoir réfléchi à la question.

Expliquer ensuite quelle objection on pourrait faire à cette première thèse : vous pouvez vous appuyer sur un exemple que vous analyserez brièvement. Cette objection permet de faire surgir la dimension problématique en montrant que la réponse n’est pas aussi simple et évidente que l’on pouvait le penser, parce qu’une difficulté surgit. Utilisez des définitions des termes du sujet.

Ensuite, vous présentez une nouvelle objection à la thèse précédente en vous appuyant sur des définitions et un exemple.

• Construire le plan.

Votre plan doit comporter obligatoirement trois parties : les deux premières correspondent aux deux premières étapes de votre problématique.

La première partie expose de manière détaillée la réponse la plus évidente, immédiate que l’on peut donner au sujet : cette réponse correspond  le plus souvent au sens commun. Il s’agira donc d’expliquer pourquoi on peut être amené à penser cela.

La deuxième partie expose les objections que l’on peut faire à cette thèse immédiate : cette deuxième partie est plus « philosophique » parce qu’elle présente un raisonnement plus approfondi.

La troisième partie approfondit encore le raisonnement en apportant une nouvelle idée : CE N’EST PAS une synthèse, c’est-à-dire un mélange des deux premières parties. Il s’agit de défendre la thèse avec des arguments plus forts qui résistent aux objections de la deuxième partie.

Par exemple : pour le sujet « peut-on forcer quelqu’un à être libre ? », la troisième partie explique pourquoi on peut dire, à la fois, que la liberté n’est pas compatible avec la contrainte (1 ère partie), et que la contrainte est nécessaire pour que les hommes deviennent libres (2 ème partie). La résolution de cette contradiction se trouve dans le concept d’autonomie. En effet, la vraie liberté consiste à être autonome, c’est-à-dire à être capable de se donner soi-même des règles, mais cette autonomie n’est pas innée : elle ne peut être développée que par l’intériorisation et la compréhension des contraintes. Autrement dit, l’homme ne peut devenir autonome qu’à partir du moment où il a d’abord été forcé à respecter des règles (rôle de l’éducation), règles qu’il est ensuite devenu capable de comprendre et de s’appliquer par lui-même grâce à sa raison.

Méthodologie de la dissertation de philosophie : La Rédaction

• L’introduction

L’introduction comporte deux parties :

Le premier paragraphe est la présentation détaillée de la problématique.

Le deuxième paragraphe est l’exposé rapide du plan que vous allez suivre : présentez rapidement l’idée principale de chaque partie.

• Le développement

Chaque partie doit commencer par l’annonce de l’idée principale que vous allez défendre dans cette partie, et elle doit se terminer par un rapide bilan de ce que vous avez montré dans cette partie. Par ailleurs, entre deux parties, vous devez faire suivre le bilan d’une transition qui doit faire apparaître une difficulté posée par l’idée que vous venez de défendre. Cette transition permet de montrer pourquoi il faut poursuivre la réflexion en envisageant une nouvelle réponse, ou une nouvelle idée. 

Chaque partie doit comporter plusieurs arguments donc plusieurs sous-partie : au minimum deux ! Ces arguments peuvent être de plusieurs nature, mais ils doivent tous être précisément et clairement expliqués. Ce peut être : l’analyse d’une définition, une idée personnelle, une idée exposée en cours, une thèse développée par un auteur, l’analyse d’un exemple, la référence à un livre ou un film, ou tout autre œuvre culturelle. 

Enfin, vous devez définir clairement chaque concept important que vous utilisez. La première partie doit contenir au moins la définition des termes importants du sujet, mais vous pouvez apporter de nouveaux concepts jusque dans la troisième partie : il faudra alors les définir.

• La conclusion

La conclusion comporte trois parties : 1. La reprise rapide de la question posée par le sujet et du problème qu’elle soulevait. 2. Le résumé de votre développement. 3. Une ouverture qui explique quelle nouvelle question votre raisonnement ouvre : il s’agit de montrer que la réflexion peut se poursuivre, éventuellement en faisant le lien avec une autre notion du programme.

J’espère que ce résumé de la méthodologie de la dissertation de philosophie vous aidera a bien commencé, vous trouverez encore davantage de conseils sur la page Méthode .

Articles similaires

Laissez un commentaire annuler la réponse..

• Inscription Connexion Devenir Premium
• Méthodologie et outils

MÉTHODO : comment bien rédiger sa dissertation de philosophie ?

• Publié le 31 mars 2020
• Mis à jour le 16 juin 2021

T’entraîner à la rédaction de sujets est la clé ! Une bonne préparation te permettra de réussir et de peut-être t’assurer une bonne note à la dissertation et décrocher une mention au bac de philosophie.

Il y a 3 étapes à prendre en compte dans la construction de ta dissertation de philosophie, si tu les appliques tu auras toutes les cartes en main pour faire une bonne disserte.

1. Quelle méthode choisir ? Quelle architecture de dissertation est la meilleure ?

Les méthodes de dissertation sont variées. Entre ce que t’a dit ton prof, ce que tu as vu sur le net, ce que tu as lu dans ton manuel, etc., il y a souvent de quoi se perdre ! Voici quelques conseils pour choisir entre toutes ces sources.

4 éléments universels et essentiels à la dissertation, quelle que soit la méthode choisie.

D’abord, il faut se rappeler que, si les méthodes sont différentes, il y a 4 éléments qui sont universels et essentiels à la dissertation, quelle que soit la méthode choisie :

• Une problématique ;
• Une réponse personnelle et argumentée à cette problématique ;
• La définition détaillée et approfondie des termes du sujet ;
• Un plan en trois temps.

Dans tous les cas, choisis la méthode avec laquelle tu te sens à l’aise et n’en change pas. Attention, la méthode que tu choisiras doit obligatoirement proposer un plan en trois parties, les correcteurs sont assez sévères sur ce point.

Je te donne un exemple de méthode, d’architecture, de nomenclature ci-dessous, attention quelques éléments dont tu dois te souvenir :

• Les noms des parties ne doivent pas apparaître.
• Le plan guide la hiérarchisation de ton analyse.
• Tu dois introduire chaque partie par une phrase de transition.

Dans cet exemple de plan en 3 parties (voir ci-dessous), l’enjeu de la question sera de savoir dans quelle mesure le bonheur est le but de la politique .

La méthode que tu choisiras doit obligatoirement proposer un plan en trois parties, les correcteurs sont assez sévères sur ce point.

Partie 1 : qu’est-ce que le bonheur ?

• Aspect universel 
• Aspect singulier

Partie 2 : la politique, qui est la gestion des affaires publiques, ne semble donc pas devoir s’occuper du bonheur, qui finalement est quelque chose de propre à chacun.

• Définition détaillée de la politique  
• Si l’état prétend imposer sa conception du bonheur aux individus, il y a de fortes dérives totalitaires à craindre.
• Mais s’il ne s’en occupe pas du tout alors la politique n’est qu’un instrument au service de quelques-uns .

Partie 3 : en réalité, la politique, si elle ne s’occupe pas directement du bonheur, doit cependant faire en sorte que chacun puisse le trouver. Elle doit assurer les conditions de possibilités du bonheur.

• La politique doit permettre à l’homme d’être éduqué, soigné, etc.
• La politique d’un état doit assurer la paix intérieure et la paix extérieure, faire en sorte que la vie sociale et le bien commun soient possibles.

2. S’entraîner à définir avec précision les notions du programme de philosophie

Pour cet exercice, n’hésite pas à te faire des cartes mentales (mindmaps) colorées et personnalisées qui te permettront de mémoriser à long terme.

Je te donne un exemple ci-dessous :

Si tu as du mal à apprendre ton cours, et que tu as besoin d’aide, retrouve des cours synthétiques sur superBac ! Ces fiches sont rédigées par des professeurs certifiés.

 Tu trouveras aussi de nombreux cours et vidéos de notions sur la chaîne Youtube superBac by digiSchool .

3. Entraîne-toi !

Pour s’entraîner avec succès, il y a deux types d’exercices simples et ultra efficaces.

Entraînement à la dissertation n°1 : choisir – remplir – comparer

Choisir un sujet dont tu peux trouver le corrigé en ligne sur superBac. Par exemple, tu peux trouver : « La culture nous rend-elle plus humain ? »

Puis, remplir les étapes en écrivant seulement l’essentiel : définitions, références à un auteur, idée d’argument à mentionner, etc.

Problématique : …

Partie 1 : …

Partie 2 : …, partie 3 : ….

Enfin, comparer avec le corrigé proposé.

Le but n’est pas que tout soit absolument similaire mais que les éléments essentiels soient là : des définitions justes et complètes, des références judicieuses aux auteurs, une bonne méthodologie qui suit une logique de raisonnement, ainsi qu’une réponse personnelle.

Entraînement à la dissertation n°2 : l’exercice de conviction

Pour cet exercice, il vous faudra donc :

• Choisir un sujet de dissertation de philosophie
• Trouver la problématique de ce sujet
• Trouver ta réponse personnelle
• Argumenter ta réponse personnelle devant un auditoire : par exemple, un ou plusieurs membres de ta famille, et essaye de les convaincre que tu as raison.

Cet exercice te permet de mettre tes idées au clair , de sortir du côté un peu abstrait de la dissertation et de travailler en t’amusant .

De plus, il est fort probable que tes parents ou tes amis te répondent et argumentent à leur tour. Ce qui te permettra de voir des aspects du problème qui t’avaient échappés.

Une fois cet exercice fait, tu peux toujours t’amuser à remplir le plan à trou avec toutes les idées qui auront germé !

Si cet article vous a aidé, dites-le-nous 🙂

Note moyenne 4.1 / 5. Vote count: 22

Comment bien se relire pour ne pas faire d’erreurs d’orthographe ?

Apprendre à bien se relire est primordial pour de nombreuses raisons. Tous les jours, entre nos messages, nos e-mails, nos devoirs à faire, nos examens, nous écrivons énormément et il est parfois difficile de se relire sans méthode fiable. Aurore Ponsonnet, formatrice en orthographe et Maureen Pinneur, responsable pédagogique chez digiSchool, te donnent leurs meilleurs conseils de relecture pour ne plus faire de faute ! Rappels de grammaire, conjugaison, orthographe des mots et techniques de relecture, tout est là, suivez le guide !

Bac de philosophie : les citations à retenir

Chaque jour l'épreuve de philosophie se rapproche, et tu commences à paniquer ou à te demander ce que tu vas bien pouvoir dire dans ta copie ? digiSchool t'a compilé 30 citations qui pourront, on l'espère, te débloquer pour la dissertation !

Bac technologique 2021 : programme et épreuve de philosophie

La philosophie est la matière commune de tous les bacheliers. Cependant, son programme et l'épreuve qui lui est rattachée connaissent quelques variations selon les filières. Zoom sur la philosophie pour la filière technologique : programme, modalités d'évaluation, conseils de révisions... suis le guide !

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

C’est très utile

Merci pour la comprehension mais je peus avoir les citation merci

Je les veux

bon plan pour moi

Un très grand merci mon professeur pour votre soutien sans même nous connaître.

M’aidera de bien comprendre

Merci, ceci m’aidera beaucoup

quelle la question posé pour la dissertation

Très heureuse de vous lire

Merci beaucoup et j’apprécie énormément votre aide

• Comment préparer la dissertation de philosophie ?

1) Fonction

On peut la définir par sa fonction : vous devez montrer que :

- vous êtes capable de raisonner

- d'utiliser vos connaissances

Je précise que tout élève de Terminale se doit d'avoir lu le début des " Instructions concernant l'enseignement philosophique " d'Anatole de Monzie (2 septembre 1925), afin de comprendre ce qu'on attend de lui; voici un extrait de ces instructions :

D'abord, voyons ce qui caractérise selon A. de Monzie l'enseignement philosophique Français :

" Un des traits les plus importants qui caractérisent l'enseignement secondaire français est l'établissement, au terme des études, d'un enseignement philosophique élémentaire, mais ample et distinct, auquel une année est spécialement consacrée. Nous n'avons pas à justifier ici une institution : elle n'est plus discutée aujourd'hui et n'a jamais été battue en brèche que par les gouvernements hostiles à toute conception libérale. Nous nous contenterons de rappeler le double service qu'on peut en attendre.

D'une part, il permet aux jeunes gens de mieux saisir, par cet effort intellectuel d'un genre nouveau, la portée et la valeur des études mêmes, scientifiques et littéraires, qui les ont occupés jusque-là, et d'en opérer en quelque sorte la synthèse.

D'autre part, au moment où ils vont quitter le lycée pour entrer dans la vie, et, d'abord, se préparer par des études spéciales à des professions diverses, il est bon qu'ils soient armés d'une méthode de réflexion, et de quelques principes généraux de vie intellectuelle et morale qui les soutiennent dans cette existence nouvelle, qui fassent d'eux des hommes de métier capables de voir au-delà du métier, des citoyens capables d'exercer le jugement éclairé et indépendant que requiert une société démocratique ."

Quel doit être, par conséquent, l'esprit de la dissertation? Voici ce qu'en dit le ministre, dans le même texte :

" Les sujets en sont choisis de manière à permettre une utilisation du cours sous son aspect nouveau, mais à en exclure une reproduction littérale. Si, même au baccalauréat, on tend de plus en plus à éviter la simple "question de cours" trop favorable à la pure mémoire et à poser de préférence un "problème" philosophique nouveau qui exige l'intervention de la réflexion personnelle et en donne la mesure, à plus forte raison doit-il en êtreainsi dans la classe. Ici, plus évidemment encore, la dissertation ne saurait se réduire à vérifier les connaissances acquises : elle doit exercer les jeunes gens à élaborer les idées, à les exposer avec ordre, à composer et à rédiger ."

2) Qu'est-ce qu'un texte philosophique ?

Vous devez écrire un texte à teneur philosophique ; mieux vaut donc savoir ce qu'est un texte philosophique !

a) Il se distingue aussi bien du texte littéraire et ou/ poétique que scientifique.

Les premiers s'adressent à l'imagination et à la sensibilité ; leur but est de créer une fiction ; le troisième s'efface derrière les vérités qu'il expose. Le philosophe se situe entre les deux : il s'adresse en effet d'abord à l'intelligence : il récuse en ceci le prestige de l'imaginaire, se méfie de l'attrait des mots ; mais, contrairement au savant qui a pour but exclusif la connaissance, il donne à penser plus qu'il ne prétend à nous apporter une vérité établie , i.e., il suscite la réflexion, l'interrogation, voire la critique, du lecteur .

b) Il a trois caractéristiques :

- sa volonté de vérité : le texte philosophique s'adresse à l'intelligence au moyen de raisonnements, il n'est ni poème ni prophétie, il ne revendique aucune illumination, ni inspiration ; il est caractérisé par la volonté de saisir le vrai par la pensée

- son refus de l'anecdote, de l'inessentiel

- son caractère systématique : idées logiquement solidaires

I- ANALYSER LE SUJET

Rudimentaire : il faut toujours commencer par définir tous les termes du sujet et par souligner les concepts centraux; c'est le seul moyen pour éviter le hors sujet.

II- DE LA QUESTION AU PROBLÈME

A partir de là, il va falloir questionner la question, la transformer en problème.

1) Le problème(comparaison avec le problème de physique)

Vous n'allez pas répondre à la question qui vous est posée de façon immédiate, tout comme vous ne répondez pas immédiatement si on vous demande de résoudre un problème de physique ou de mathématiques.

 Exemple : supposons que l'on vous demande : " quelle est la vitesse à l'arrivée au sol d'un corps qui tombe du premier étage de la Tour Eiffel ? "

 Pour y répondre, vous devez connaître certains éléments : la hauteur du premier étage, la nature de la chute, la valeur de l'accélération de la pesanteur à Paris.

 Vous disposez de plus de certaines formules mettant en relation l'espace parcouru, le temps mis à le parcourir, la vitesse. Ici, il s'agit non pas d'une question, mais d'un problème (de physique).

 Le problème requiert pour sa solution une technique appropriée, et suppose la possession de tout un savoir préalable.

 La solution du problème passe par plusieurs étapes et on considérera la réponse insuffisante, même exacte, si les raisonnements qui vous permettent d'y aboutir ne sont pas donnés.

 Différence avec la philosophie : le problème scientifique peut être étudié de façon objective, en ce qu'il ne nous concerne pas nous-mêmes, alors que la question philosophie n'est jamais tout à fait détachée de celui qui la pose, car elle concerne ce qui est essentiel pour l'homme ; de plus, le problème scientifique requiert une solution, la question philosophie, une prise de position

 NB : le problème est avant tout une difficulté, en science comme en philosophie ; mais ce qui caractérise plus précisément le problème de philosophie, c'est que cette difficulté prend la forme d'une alternative

2) Pourquoi cette obligation de transformer la question en problème?

Cf. fonction de la dissertation philosophique, la nature d'un texte de philosophie. En effet, nous avons dit que la philosophie s'adresse à l'intelligence, ou à la raison.

Or, raisonner, c'est essentiellement mettre à distance ses préjugés, les opinions communes ; pour ce faire, vous devez saisir ce qui fait problème dans la question. Vous y répondez médiatement, en parcourant un certain nombre d'étapes.

 Ces étapes consisteront (nous ne sommes pas en physique ou en math) à critiquer ou discuter les solutions écartées. I.e. : vous devez justifier votre pensée (argumenter).

 NB : Bien sûr, plusieurs questions peuvent être posées.

III- L'UTILISATION DES EXEMPLES

Défaut majeur de la plupart des copies : à partir d'une question, juxtaposer un grand nombre d'exemples, sans dégager l'idée, l'essentiel ; rien n'est plus anti-philosophique que cela !

1) Un défaut majeur des copies : l'accumulation d'exemples, le raisonnement à partir d'exemples

 A ne pas faire :

 A la question : " Qu'est-ce que l'expérience ? ", répondre que, d'abord, il y a l'expérience quotidienne ; ensuite, scientifique ; ensuite, morale ; ensuite, religieuse, etc.

 Ou encore, raconter une suite d'exemples empruntés à des lieux communs : on parle de l'homme préhistorique ; de l'enfant ; du primitif ; Hitler, Mussolini, Staline

2) La fonction de l'exemple est seulement illustratrice (Socrate : "qu'est-ce que le beau?")

Tout ces exemples, en effet, n'éclairent pas beaucoup ! Il ne faut pas que l'exemple se substitue à la pensée, il doit seulement l'illustrer. I.e. : un exemple n'est pas une idée. Vous devez cherchez ce qu'il y a d'essentiel, comme le faisait Socrate, celui qui a inauguré la réflexion philosophique et en a donc donné le critère majeur :

Platon, Hippias majeur : " Qu'est-ce que le beau ? " :

 Socrate interroge ici le sophiste Hippias, qui fait profession d'enseigner ce qu'est le beau. " Qu'est-ce que le beau, alors ? ", lui demande Socrate. Hippias répond à côté de la plaque, en énumérant les belles choses : belles femmes, belles juments, bel enterrement. A quoi Socrate répond : " belle marmite, aussi ! ". Hippias est victime de ce qu'il a ouï dire, de ses expériences vagues, et il les raconte en guise de réponse. Pour répondre correctement à la question, il faut poser la question : " qu'est-ce que ? " , i.e. : pourquoi puis-je appeler belles ces choses si différentes ?

 On veut des définitions, pas des images qui reflètent votre caractère, vos peurs, les valeurs de votre société, etc.

 Cela, parce que la philosophie :

 - cherche à interroger nos préjugés (tout ce que nous prenons faussement, ou du moins sans savoir pourquoi, pour des évidences, des faits)

 - s'adresse avant tout à l'intelligence

3) L'induction, raisonnement logiquement non valide

 Réfléchissons tout simplement sur le raisonnement implicitement à l'œuvre ici : n'est-ce pas ce que nous nommons "l'induction"?

 Le raisonnement inductif s'oppose au raisonnement déductif.

a) L'induction

 Raisonnement qui consiste à partir des cas particuliers et à généraliser à partir d'eux.

 Exemple :

(1) t1 est (y), t2 aussi, t3 aussi, … tx (y)

(2) donc tous les t sont verts.

b) La déduction

 Raisonnement qui part du général pour aller vers le particulier. Et plus précisément, qui part de propositions tenues pour vraies pour en tirer des inférences.

(1) tous les hommes sont mortels

(2) or, Socrate est un homme

(3) donc Socrate est mortel

 NB : ce serait un raisonnement non valide si on avait dit " nombreux " au lieu de " tous les ".

 En général, on dit que la déduction est un raisonnement seulement formel, i.e., qui n'a rien à voir avec le réel ; il est l'objet de la " logique ", science du raisonnement. Ce que ne permet aucunement de savoir la déduction, c'est si les prémisses sont vraies ou non. Tout ce qu'elle nous permet de dire, c'est que si elles sont vraies, alors, la conclusion l'est aussi (i.e., de déduire des énoncés à partir d'autres énoncés).

(1) tous les chats ont cinq pattes

(2) Gromatou est mon chat

(3) Gromatou a cinq pattes

 Est un raisonnement valide, car si (1) et (2) sont vraies, alors, (3) l'est aussi.

En raisonnant à partir d'exemples, donc, de cas particuliers, vous les considérez comme valables pour tous les autres cas se présentant à l'avenir. Or, ce procédé de raisonnement, qui est après tout employé dans la vie quotidienne, n'est pas valide logiquement (ie : il ne tient pas debout).

Exemple : la dinde inductiviste de Russell (philosophe anglo-saxon du XXe) :

Dès le matin de son arrivée dans la ferme pour dindes, une dinde s'aperçut qu'on la nourrissait à 9h00 du matin. Toutefois, en bonne inductiviste, elle ne s'empressa pas d'en conclure quoi que ce soit. Elle attendit donc d'avoir observé de nombreuses fois qu'elle était nourrie à 9h00 du matin, et elle recueillit ces observations dans des circonstances fort différentes, les mercredis et jeudis, les jours chauds et les jours froids, les jours de pluie et les jours sans pluie. Chaque jour, elle ajoutait un nouvel énoncé d'observation à sa liste.

Elle recourut donc à un raisonnement inductif pour conclure : " je suis toujours nourrie à 9h00 du matin ". Or, cette conclusion se révéla fausse quand, un jour de Noël, à la même heure, on lui tordit le cou.

 Leçon de l'histoire : le raisonnement inductif se caractérise donc par le fait que toutes les prémisses peuvent être vraies et pourtant mener à une conclusion fausse. Si à tel moment la dinde a constaté qu'elle a été nourrie, il se peut toujours que le moment d'après, elle ne le soit pas. L'induction est un raisonnement non fondé logiquement .

IV- L'UTILISATION DES RÉFÉRENCES PHILOSOPHIQUES

- Il est pratiquement nécessaire de recourir à vos connaissances philosophiques : sans culture philosophique, vous ne faites pas de dissertation philosophique, mais vous bavardez ; souvent, vous ne pouvez même pas trouver le problème (cf. exercice 1 : essayez de le faire !)

Moi qui suis prof de philosophie, quand j'entends l'énoncé suivant : " on n'apprend pas la philosophie ", je pense tout de suite à la fin de la citation de Kant, qui est " on apprend seulement à philosopher " ; alors, je pense à la question classique des rapports entre la science et la philosophie ; je pense aussi à la conception antique selon laquelle le philosophie est la première des sciences, et je vois alors le " problème ". Inutile de préciser que pour le novice, c'est plus difficile.

- La difficulté, c'est la manière dont vous allez invoquer ce bagage philosophique. Une référence ne doit en aucun cas être un exposé, sinon, on est dans le domaine de l'énumération, de l'exemple.

Le pire, ce serait donc de faire ce genre de plan : I- (pour) Platon ; II- (pour) Spinoza ; III- (pour) Rousseau en réponse à la question : " On a défini la démocratie comme un système tout autant moral que politique ". Qu'est-ce à dire ? ".

 - Ce qu'il faut, c'est que les auteurs ou les doctrines, les références, etc., soient conviées par votre questionnement ; posez donc d'abord une question, pourquoi pas celle-là même que s'est posée l'auteur, et répondez-y alors à l'aide de cet auteur

- Autre difficulté : plutôt que de résumer la doctrine de l'auteur, ce qui restera toujours trop général et vague, il vaut mieux vous référer à un texte ou argument précis; pour ce faire, je vous conseille de faire des fiches portant sur de petits textes (si possible étudiés en classe) et d'y marquer, tout au long de l'année, tous les " thèmes " qu'ils permettent de traiter.

Bref, le maître-mot, ici, est le suivant : la référence à l'histoire de la philosophie ne doit pas exclure la réflexion personnelle -autrement dit, elle doit être philosophique, et non historique, sinon, votre dissertation est de l'histoire des doctrines

Exemple (commenté) de ce qu'il ne faut pas faire :

Voici le plan d'une élève. Son sujet : "Est-il nécessaire d'avoir une religion ?"

I- Oui, il est nécessaire d'avoir une religion

A- Bergson (religion statique et dynamique)

B- Hegel (Dieu=immannet à l'histoire)

C- Pascal (foi supérieure à la raison)

D- Kierkegaard (retour aux sources évangéliques)

II- Non, il ne faut pas de religion

A-Feuerbach

B-Marx (opium du peuple)

C-Nietzsche ("Dieu est mort")

D-Comte (la loi des 3 états)

Commentaire : attention, il ne faut jamais faire de catalogue de doctrines ou d'auteurs ! C'est une dissertation, pas un exposé ! Ici, le sujet sert de prétexte à la récitation de thèses d'auteurs, au lieu de donner lieu à la recherche de résolution d'un problème réel.

Donc, il faut partir d'un problème, de questions personnelles, de concepts, pas des auteurs ! Pour l'utilisation des auteurs, voir l'exemple ci dessous, suite à une question d'un élève:

Les auteurs devront être conviés en réponse à tes questions, parce que, par exemple, ils utilisent telle définition de la religion. Je conseille de ne pas utiliser plus de deux auteurs par partie, et, le cas échéant, de ne mettre "ensemble" que des auteurs ayant suffisamment de points communs (par exemple, une même définition de la religion, mais aussi, et surtout, un présupposé similaire). Il faut faire varier les réponses, selon les définitions de la religion, et du mot " nécessaire ". Tu devrais ainsi facilement trouver trois parties. Pour une idée de plan sur ce sujet, voir la réponse apportée à un élève ci dessous :

Note sur l'utilisation des concepts : elle me paraît encore plus impérative que l'utilisation des références aux auteurs ou mouvements de pensée. Vous devez non seulement utiliser des définitions précises, en cherchant toutes les caractéristiques des notions en jeu dans l'intitulé, mais encore, vous référer à ce à quoi elles s'opposent. Exemple : le concept de passion renvoie à la fois à la dimension sensible de l'homme, à ses sentiments, à son rapport au monde, et à quelque chose qui le déséquilibre (cf. l'amour-fou). C'est le sentiment ou bien le sentiment dans sa dimension excessive. A quoi s'oppose-t-il ? A la pensée, dans ses deux dimensions; à la raison, mais seulement dans sa seconde dimension...

V- L'INTRODUCTION

1) Enoncé de l'opinion commune

2) Opposer un contre-exemple

3) Enoncé du problème (alternative)

4) Dire que pour y répondre, il va falloir (cf. Socrate !) se demander ce qu'est (le terme essentiel du sujet)

Tout l'art consiste à insérer une analyse des termes du sujet…

Exemple : "l'histoire n'est-elle qu'un roman? "

1) Opinion commune : L'histoire relève davantage de l'œuvre de fiction, d'imagination, que de la connaissance scientifique. Il n'est nul moyen de vérifier expérimentalement la reconstruction du passé à laquelle procède l'historien dont on soupçonne que la subjectivité joue un rôle déterminant dans le choix des faits et leur explication.

2) Cette opinion ne permet pas, cependant, de rendre compte de tous les cas possibles; on peut donc lui opposer son caractère partiel : Cette identification de l'histoire à une fiction réduit l'histoire à une imagerie d'Epinal. Mais l'histoire en tant que discipline scientifique ne se réduit pas au récit plus ou moins romancé de la vie des grands hommes : cette histoire événementielle n'est que la surface, l'écume" (selon l'expression de l'historien Fernand Braudel) de vagues beaucoup plus profondes (mouvements démographiques, économiques) qui ne peuvent être connus qu'au terme d'une recherche et par un ensemble de méthodes qui ne diffèrent pas dans leur principe de celles qui valent dans les sciences de la nature.

3) A partir de la juxtaposition de l'opinion commune et de l'objection, vous convertissez la question en alternative (c'est le problème) : L'histoire n'est-elle qu'un roman ou peut-elle prétendre à l'objectivité d'une science de la nature?

 VI- LA CONCLUSION

1) Bilan (qu'avez-vous fait ? Qu'est-ce que votre développement a apporté pour résoudre le problème ?)

2) Donnez une réponse claire

3) Conseil : il faut éviter d'élargir car alors, à quoi vous aurait-il servi de circonscrire tel problème ?

1) Des textes suivants, lesquels sont philosophiques? Pourquoi?

1- " Ivan Illitch voyait qu'il mourait et qu'il était désespéré. Dans le fond de son âme, il savait bien qu'il mourait, mais non seulement il ne parvenait pas à s'habituer à cette pensée, il ne la comprenait même pas, il était incapable de la comprendre.Cet exemple de syllogisme qu'il avait pris dans un manuel de logique de Kieseweter : "Caïus est un homme, les hommes son mortels, donc, Caïus est mortel", ce raisonnement lui paraissait exact s'il s'agissait de Caïus, mais pas de sa propre personne. C'était Caïus, un homme en général, et il devait mourir. Mais lui n'est pas Caïus, il n'est pas un homme en général; il est à part, tout à fait à part des autres êtres : il était Vania avec sa maman et son papa, avec Mitia et Volodia, avec sa bonne, (…) Caïus connaissait-il l'odeur de cette balle en cuir bariolé qu'aimait tant Vania? "

2- " Que sont tous les objets sensibles, et surtout ceux qui nous séduisent par l'attrait de la volupté, ou nous effraient par l'image de la douleur; ceux enfin dont le faste nous arrache des cris d'admiration? Que tout cela est frivole, digne de mépris! C'est un dégoût, une corruption, c'est la mort. Voilà ce que doit comprendre la raison. Songe à ce que sont ceux-là même dont les opinions et les voix nous donnent la gloire.

Qu'est-ce que la mort? Si on la considère en elle seule; si, par une abstraction de la pensée, on la sépare des images dont nous la revêtons, on verra que la mort n'est rien qu'une opération de la nature; or, quiconque a peur d'une opération de la nature est un enfant ."

 3- " L'analyse du "on meurt" nous dévoile sans équivoque la manière d'être, dans sa banalité quotidienne, de l'être-pour-la-mort. Celle-ci est comprise, dans une semblable façon de parler, comme quelque chose d'indéterminé qui, pour vous-même en attendant, est une réalité non encore donnée, dont par conséquent la menace n'est pas à craindre. Le "on meurt" propage cette opinion que la mort concerne pour ainsi dire le "on". L'explication de la réalité humaine qui a cours dans les propos des gens, déclare : "on meurt"; parce qu'en disant "on meurt", chacun des autres et soi-même en même temps peut s'en faire accroire ; oui, on meurt, mais, chaque fois, ce n'est justement pas moi le "on", ce n'est personne. Le "fait de mourir" est ainsi ramené au niveau d'un événement qui concerne bien la réalité humaine, mais ne touche personne en propre. Si jamais l'équivoque a été faite des parleries quotidiennes, c'est bien ainsi dans le parler sur la mort. Cette mort qui, sans suppléance possible, est essentiellement la mienne, la voici convertie en un événement qui relève du domaine public ; c'est à "on" qu'elle arrive… Par une telle ambiguïté, la réalité humaine … se met en état de se perdre dans le "On". Le "On" justifie et aggrave la tentation de se dissimuler à soi-même l'être-pour-la-mort, cet être possédé absolument en propre ."

  2) Définissez les termes et soulignez les concepts centraux des énoncés de dissertation suivants

Pourquoi oppose-t-on les actes aux paroles ?

Une expérience de la liberté est-elle possible ?

Peut-on s'affranchir de la subjectivité?

La beauté peut-elle être naturelle?

  3) Transformez les questions suivantes en problèmes

L'œuvre d'art et l'objet quelconque

L'œuvre d'art et l'objet technique

Les mathématiques et le réel

Objet réel, objet scientifique

Produire et créer

Loi physique, morale, juridique

Les rapports du langage et de la pensée

4) Comment trouver le problème à partir de vos propres opinions (ce qui a priori n'est pas philosophique) ?

 Vous pouvez tirer un grand parti du défaut majeur de l'élève apprenti-philosophe, à savoir de la tentation de la réponse immédiate (non fondée, non interrogée) : par exemple, si aux questions suivantes :

1- Etre libre, est-ce accepter la nécessité ?

2- L'homme est-il prisonnier de son passé ?

Vous répondez : non, oui, peut-être, oui et non, faites ceci :

- si votre réponse est " oui " ou " non " : demandez-vous pourquoi, et efforcez-vous d'imaginer les arguments que pourrait donner un interlocuteur qui aurait répondu différemment

1- Etre libre, est-ce accepter la nécessité?

Je réponds " non " parce que je pense qu'être libre c'est être indépendant, agir, ne pas accepter passivement ce qui advient, pouvoir choisir. Je suis libre quand et parce que j'agis comme je veux.

Mais on pourrait répondre " oui " : l'homme est soumis aux lois naturelles, vit dans une société, dépend des autres. Plus il devient conscient de sa place réelle, plus il découvre que ce qu'il prenait pour un libre choix est déterminé par des éléments indépendants de sa volonté. Il cesse peu à peu de vouloir, il finit par accepter ce qui est. Il est libre dans la mesure où il connaît.

Ici, vous avez le problème : " la liberté est-elle affaire de volonté ou de connaissance ? "

- si votre réponse est mitigée, radicalisez votre réponse, imaginez ce qu'il en serait de la question si la réponse est oui ou non

2- L'homme est-il prisonnier de son passé?

Plutôt que de dire " parfois, il est prisonnier de son passé ", " parfois, il réussit à s'en détacher ; radicalisez comme suit :

a) il est prisonnier de son passé car tout ce qu'il est et tout ce qu'il fait est lié à ce qui a précédé, ce qui a précédé est donc cause de ce qui suit. Cela veut dire : l'homme est un objet soumis au déterminisme universel. C'est ce qui justifie la thèse selon laquelle on ne peut échapper à son passé, si vous pensez ça, alors, inconsciemment, vous pensez l'autre thèse aussi.

b) Il peut se libérer du passé parce qu'en étant libre, il peut à tout instant recommencer, choisir une autre voie, et donc si on n'est pas.. c'est qu'on n'est pas responsable

5) Comment éviter le style anecdotique ? A l'aide des exemples suivants, complétez le tableau :

Copyright © Philocours.com 2021

• Cours en ligne
• Cours particuliers
• 📞 01 86 95 72 01
• Méthodologie de la dissertation
• Dissertations
• Explications de texte
• Initiation à la philosophie
• Méthodologie de l'explication de texte
• Notions philosophiques

Inscris-toi gratuitement et accède à tout le programme de ton année en vidéo. Entraîne-toi avec les QCM et télécharge les fiches de révisions.

L’analyse du sujet

Le plan et la problématique

Gymnastique intellectuelle

Astuces pour construire sa dissertation

Dissertation : ce qu’il faut comprendre avant de commencer

Lire le numéro

• Mes favoris
• Mes alertes et mes newsletters
• Mes commentaires
• Mon abonnement
• Se déconnecter

Appuyez sur la touche échap pour fermer la recherche.

Bac 2024 : les corrigés de l’épreuve de philosophie

Ce mardi 18 juin marque le début des épreuves du baccalauréat pour les élèves de terminale. Découvrez les corrections des sujets de philosophie.

Par Sophie Hienard

Temps de lecture : 14 min

L'article a été ajouté à vos favoris

• Google News
• Copier le lien

Lecture audio réservée aux abonnés

Q ui se souvient de son « bac philo » ? L'épreuve reine marque le début d'une série d'épreuves, et signe aussi la fin du lycée pour de nombreux élèves. Cette année, 392 145 élèves de terminale de la voie générale et 151 224 élèves de la voie technologique plancheront sur ces épreuves, ce mardi 18 juin.

Tous les soirs à partir de 18h

Recevez l’information analysée et décryptée par la rédaction du Point.

Votre adresse email n'est pas valide

Veuillez renseigner votre adresse email

Merci ! Votre inscription a bien été prise en compte avec l'adresse email :

Pour découvrir toutes nos autres newsletters, rendez-vous ici : MonCompte

En vous inscrivant, vous acceptez les conditions générales d’utilisations et notre politique de confidentialité .

La philosophie continuera-t-elle de mobiliser les lycéens ? Depuis la réforme du baccalauréat portée par Jean-Michel Blanquer en 2019 , le contrôle continu représente 40 % de la note finale quand les épreuves écrites comptent pour 60 %. Les terminales n'auront ensuite que deux épreuves de spécialité à passer (du 19 au 21 juin), puis le grand oral (du 24 juin au 3 juillet, selon les académies). D'aucuns considèrent désormais que le baccalauréat a depuis perdu de sa superbe.

« L'État nous doit-il quelque chose ? », « La nature est-elle hostile à l'homme ? », « L'artiste est-il maître de son travail ? »… Voici des plans détaillés indicatifs et quelques éléments de réflexion pour les sujets de philosophie 2024.

Section générale : les corrigés de Lev Fraenckel*, alias « Serial Thinker » sur TikTok

Dissertation n° 1 : la science peut-elle satisfaire notre besoin de vérité .

Sur ce sujet, il était important d'insister sur la notion de « besoin » de vérité : la vérité répond à un désir profond chez l'être humain, la vérité n'est pas seulement rapport avec la raison, mais aussi avec le désir. La science semble être la seule discipline capable de nous apporter des vérités sur le monde : la théorie de la gravitation ou la théorie de l'évolution sont aujourd'hui largement démontrées. Mais la science ne s'est-elle pas déjà trompée au cours de l'histoire ? Et il y a un deuxième problème plus profond : la science peut-elle répondre à certaines questions existentielles fondamentales ? Sur la question de dieu, de l'âme ou du sens de la vie ?

I) La science n'est pas infaillible

La science n'est pas infaillible, elle peut se tromper. Ainsi, Le Verrier a pensé qu'une planète, qu'il a nommée Vulcain, expliquait des anomalies autour de Mercure. Or, la relativité générale d'Einstein a permis de montrer que Vulcain n'existait pas. Dès lors, comment faire confiance à la science s'il lui arrive de se tromper ?

II) La science est réfutable, et c'est en cela qu'elle permet d'atteindre la vérité

Comme l'explique Karl Popper, c'est parce que la science s'expose à la réfutation qu'elle peut accéder à la vérité. Les pseudosciences ne sont jamais réfutables, car elles ne s'exposent pas à la réfutation. Par exemple, un astrologue ne pourra jamais être réfuté, car il pourra toujours réinterpréter ses prévisions dans un sens différent. La science, au contraire, admet ses erreurs. Ce qui lui permet de se corriger et progresser vers la vérité.

III) La science n'aura pas de réponse à tout

L'être humain recherche aussi un autre type de vérités que la science ne pourra jamais combler : nos questions métaphysiques et existentielles. La science affirme que l'Univers a été causé par le Big Bang, mais comment le Big Bang est-il arrivé ? Y a-t-il une cause de toutes les causes ? Avons-nous une âme immatérielle ?

Sur Dieu et l'âme et le monde, le philosophe Kant affirme que là où aucune expérience n'est possible, la science ne peut trouver de réponse : je ne peux pas faire l'expérience de Dieu ou de l'origine du monde.

La philosophie peut nous aider sur ces questions, car la discipline n'est pas la recherche d'une vérité objective sur la nature extérieure, mais elle répond plutôt à nos questions existentielles les plus profondes. Socrate affirmait qu'il ne recherchait pas des vérités sur la nature, mais sur l'existence humaine. Par exemple, comment accéder au bonheur authentique.

Dissertation n° 2 : L'État nous doit-il quelque chose ?

Cette question doit nous étonner. Car bien souvent, c'est nous qui devons des choses à l'État : nous payons des impôts, nous devons respecter la loi, l'ordre public, etc. Ici, la question est inversée : qu'est-ce que l'État nous doit en retour ?

On attend de l'État moderne qu'il puisse combler nos désirs. Si nous sommes malheureux, nous descendons dans la rue et nous manifestons notre mécontentement à l'égard des dirigeants politiques du pays. Mais l'État est-il responsable de toutes nos difficultés ? Nous attendons de l'État qu'il nous rende ce que nous lui donnons : nous lui donnons notre liberté, nous lui donnons notre argent et nous attendons une contrepartie et nos attentes ne deviennent-elles pas illimitées ? L'État doit-il faire notre bonheur ou doit-il se contenter d'assurer notre sécurité ?

Toute la question est donc de savoir dans quelle limite l'État nous doit-il quelque chose ?

I) L'État politique sort l'homme de son état de nature

Nous avons donné notre liberté à l'État et nous attendons en retour qu'il puisse nous sortir de l'état de nature. L'État doit garantir notre sécurité, c'est sa raison d'être, car sinon « l'homme est un loup pour l'homme » (Plaute). Mais l'État peut-il simplement se contenter d'assurer notre sécurité, ne doit-il pas aussi nous protéger de nous-mêmes et même rendre possible une véritable égalité entre les citoyens ?

II) L'État-providence est le garant de notre protection et de l'égalité entre les citoyens

L'État doit non seulement nous protéger, c'est l'État gendarme, mais il doit également nous protéger contre nous-même en taxant le tabac par exemple, en établissant des campagnes de prévention. L'État ne doit pas simplement nous permettre de nous protéger des autres, mais aussi de nous-mêmes. L'État doit faire notre bonheur en s'assurant que nous puissions avoir une assurance-chômage, maladie, retraite… En outre, il doit assurer l'égalité en répartissant les richesses par un système de taxe.

III) L'État-providence peut devenir une nouvelle forme de despotisme

Tocqueville affirme que nos États modernes sont devenus si prévoyants envers nous qu'ils nous infantilisent et nous empêchent de devenir véritablement responsables de notre destin. Pour Tocqueville, c'est même une nouvelle forme de despotisme tout en douceur, car l'État nous empêche alors d'exercer notre liberté en faisant des choix.

Dans une optique libérale, l'État doit seulement assurer notre sécurité, c'est-à-dire le minimum et il ne doit pas prendre en charge tous les aspects de notre vie.

Commentaire de texte : Simone Weil, La Condition ouvrière  (1943)

Pour bien réussir son explication de texte, il faut d'abord s'en étonner : les grands textes philosophiques n'affirment jamais des banalités creuses, mais au contraire des vérités percutantes. Simone Weil affirme au début de cet extrait que les ouvriers doivent trouver des motifs en eux-mêmes pour exécuter les tâches les plus pénibles parce qu'aucun fouet n'est là pour les y obliger. Elle va même jusqu'à dire que cela aurait été plus facile avec des fouets et des chaînes ! Ici, le candidat doit être surpris : comment notre autrice peut-elle trouver cela plus facile de travailler sous la contrainte d'un fouet ? Au contraire, c'est bien plus cruel !

Et c'est là toute la singularité de la thèse développée dans ce texte. Si l'ouvrier choisit librement de se soumettre tous les jours à un travail pénible, il doit focaliser son esprit sur des contraintes intérieures : le besoin d'argent, la vitesse d'exécution… Autant de motivations qui ne permettent pas à l'ouvrier de développer des besoins plus élevés, plus spirituels. Finalement, Simone Weil affirme que les contraintes intérieures que l'ouvrier se forge pour survivre à la pénibilité de ce travail sont parfois pires que les contraintes extérieures que pouvait subir un esclave dans l'Antiquité, car l'ouvrier est aliéné au plus profond de lui-même jusque dans ses propres désirs.

On peut illustrer cela par le film Les Temps modernes de Chaplin : Charlot devient obsédé par la rapidité d'exécution de la chaîne de montage qui finit par l'avaler littéralement et le transformer en automate. La condition de l'ouvrier est alors pire que celle de l'esclave au sens où elle transforme notre humanité en machine. Dans ce texte, cette idée prend alors un sens moral : nous devenons indifférents au labeur des autres ouvriers autour de nous, car la brutalité du système industriel nous a déjà transformés en machines insensibles.

Section technologique : les corrigés de Valentin Husson**, docteur en philosophie

Dissertation n° 1 : la nature est-elle hostile à l'homme .

La difficulté d'un tel sujet tient à deux choses : la définition de la nature et la personnification possible de celle-ci.

1. La nature est-elle l'ensemble de ce qui est, ce qui n'a pas encore été modifié par l'homme (et qui donc s'oppose à la culture), ou la nature même de l'homme, ce qui le constitue par essence ? Ce qui, dès lors, poserait la question de savoir si la nature humaine n'est pas hostile, elle aussi, pour l'homme.

2. En personnifiant la nature, on lui prête une intention qu'elle n'a pas. Un tsunami emporte certes tout sur son passage, mais il ne manifeste pas une intention d'être hostile ou de faire le mal à l'humanité. La finalité de la nature n'est pas de nous nuire. Elle est ce qu'elle est. Seul l'homme a des intentions et, dès lors, seul l'humain peut être hostile à la nature.

Problématique : la nature est-elle hostile à l'homme ou est-ce l'homme qui est hostile à la nature ?

I) La nature nous est hostile

L'homme est un être de culture qui a dû modifier la nature pour satisfaire ses besoins ou inventer la médecine pour se prémunir des virus qui y prolifèrent. La culture a pour but de dépasser ou de maîtriser cette hostilité. L'homme devient, dès lors, le maître et le possesseur de la nature (Descartes, Discours de la méthode ). Mais cette maîtrise n'est-elle pas une prédation ? À vouloir se l'approprier, ne détruisons-nous pas la nature ? Ne sommes-nous pas davantage hostiles qu'elle ? Et, en réponse à cela, la nature ne chercherait-elle pas à se venger de nous ?

II) La nature pourrait prendre sa revanche

Elle nous enverrait, par exemple, le Covid-19 pour nous punir de nos méfaits. Cette nature vengeresse était une croyance répandue chez les Anciens, notamment. Les dieux de la nature mettaient à l'épreuve les hommes. Un élève pourrait mobiliser des références plus récentes comme les films catastrophes ou Princesse Mononoké de Miyazaki. Dans ce film, Ashitaka, le prince de la tribu, est mordu par dieu sanglier, et part à la rencontre du dieu de la forêt, le dieu cerf, pour comprendre pourquoi la nature s'est vengée de lui. C'est une fable écologique qui met en jeu l'hostilité de la nature à l'égard des hommes. L'élève pourrait repartir de ce film. La princesse Mononoké constate, elle, que l'humain détruit la nature, devient petit à petit son ennemi. Le dieu cerf est à la fin tué et la forêt disparaît avec lui. L'homme serait ainsi davantage hostile à la nature que l'inverse.

III) L'homme serait davantage hostile à la nature que l'inverse

Il est possible de s'interroger : la nature a-t-elle toutefois une finalité ? Non, nous dit Spinoza dans Éthique , la nature n'a pas de but précis, seul l'homme se fixe des fins. Ainsi, seul lui pourrait avoir des intentions malfaisantes à son égard. Il détruit la planète pour s'enrichir. L'appât du gain est plus fort que tout. La nature humaine est insatiable. Si bien qu'il est inscrit en elle une hostilité à celle-ci. Ce n'est pas la nature, donc, qui est hostile à l'homme, mais la nature humaine qui est hostile à la nature.

Dissertation n° 2 : L'artiste est-il maître de son travail ?

La difficulté, ici, est de savoir si l'artiste est un travailleur comme les autres, qui a un savoir-faire, et un but donné. Il se pourrait très bien que l'artiste, qui n'est pas tout à fait un artisan (réalisant un travail avec une finalité qui précise l'utilité de l'objet), soit surpris par son travail une fois qu'il l'a réalisé. Cela voudrait-il dire que l'artiste ne maîtrise pas sa création ? Et que c'est elle qui le maîtrise et le fait ?

Problématique : L'artiste est-il maître de son travail ou est-ce son travail qui devient maître de lui ?

I) L'artiste est maître de son travail

L'artiste est maître de son travail au sens où il utilise des procédés techniques qu'il a appris et qu'il se fixe un objectif. Il sait plus ou moins où il veut aller et comment il veut y parvenir. Le travail artistique relève pour une part d'un savoir-faire. L'artiste n'est pas un génie fou qui attend une inspiration venue d'on ne sait où. Il est formé à son art, a une maîtrise technique de celui-ci. Pour Nietzsche, les artistes sont avant tout de « grands travailleurs » ( Humain, trop humain ). Ils remettent cent fois leur métier sur l'ouvrage. Ce sont des maîtres d'œuvre. Pygmalion, dans les Métamorphoses d'Ovide , maîtrise le travail de sculpteur quand il s'enferme dans son atelier pour sculpter la femme qu'il s'image parfaite : Galatée. On ne peut être artiste sans la maîtrise de son travail, c'est-à-dire sans savoir ce qu'on fait et où on va.

II) Toutefois, l'artiste peut aussi perdre la maîtrise de son travail

C'est le cas de Pygmalion, dont on parlait. Déçu par les femmes, il s'enferme dans le célibat, sculpte Galatée, la femme parfaite à ses yeux, et en tombe amoureux. Son travail d'artiste lui a fait perdre toute maîtrise. C'est une belle représentation pour nous faire comprendre que le travail de l'artiste lui échappe. Nous ne sommes pas maîtres de l'œuvre que nous réalisons. Est-ce l'artiste qui est maître de son travail ou son travail qui est maître de lui ? L'artiste a beau avoir une idée de ce qu'il veut réaliser, son travail final ne ressemblera pas à l'idée qu'il s'en faisait. L'idée qu'a le peintre de son œuvre vient dans son geste (Alain, Système des beaux-arts ). C'est son travail qui le surprend, l'inspire. Le poète, comme le dit Mallarmé, laisse « l'initiative aux mots ». L'écrivain écrit pour savoir ce qu'il écrit en écrivant. C'est le travail qui maîtrise ainsi l'artiste.

III) Mais peut-on, dès lors, parler encore de travail ?

Le travail a une finalité : celle de produire une utilité. On produit une table pour un usage précis. Ce n'est donc pas le travail de l'artiste, son œuvre, qui devient maître de l'artiste (sans quoi toute œuvre aurait une utilité précise, une interprétation donnée), mais son inspiration. L'art est une création libre (Kant, Critique de la faculté de juger ). L'œuvre de l'artiste (son travail) est guidée par son inspiration, et nul n'est maître de son art. Si l'artiste est donc maître techniquement de son travail (par sa formation classique), l'inspiration surprend son travail. L'inspiration est la maîtresse de l'artiste : elle détourne son travail vers une autre fin que l'artiste n'avait pas même imaginée. C'est l'œuvre qui fait l'artiste et non l'artiste qui fait l'œuvre.

Commentaire de texte : Platon, Les Lois IX  (IV e  siècle av. J.-C.)

En filière technologique, il ne s'agit pas d'un commentaire classique avec un plan, mais deux questions sont posées aux candidats.

Question 1 : D'après le texte, quels sont les maux qui peuvent menacer la société ?

Question 2 : En vous appuyant sur votre compréhension du texte, vous vous demanderez s'il est possible, et de quelle manière, de concilier le bien des individus et celui de la communauté.

Voici les idées directrices du texte :

Ce texte de Platon, tiré des Lois , interroge le rapport de l'homme à la vie en société. Fait-il primer son intérêt particulier sur l'intérêt général ? Et, si oui, comment le contraindre à vivre davantage pour le bien commun que pour son bien personnel ? C'est ainsi de la sociabilité de l'homme, ou de son éternelle insociabilité, qu'il est ici question ; et la capacité, pour le politique, de contraindre ce penchant naturel humain en tissant du lien social, en conciliant le bien de la communauté et celui des individus. Les lois sont nécessaires aux hommes pour qu'ils vivent en harmonie avec leurs semblables, sans quoi ils ne seraient que des « bêtes […] sauvages ». Par nature, une bête est animée par ses instincts de survie. Ce qui est premier pour elle, c'est la satisfaction de son besoin particulier, sans égard pour les autres animaux. La loi du plus fort est toujours la meilleure pour l'animal. Or vivre en société nécessite de faire ce qui est « profitable » pour soi et les autres, de souhaiter et viser « le meilleur ».

Le vivre-ensemble a pour condition de s'intéresser au « bien général ». Les maux qui menacent la société sont donc l'égoïsme de chacun qui « déchire les sociétés », brise le lien social, instaura le règne de la lutte de tous contre tous. Vivre pour son propre bien sans penser au bien des autres rend la vie en société intenable.

Toutefois, même un État fort, avec « un pouvoir absolu », ne saurait faire en sorte que les individus veuillent avant tout le bien de l'autre. L'intérêt privé l'emportera d'une façon ou d'une autre. Il est inscrit dans la « nature mortelle de l'homme ». L'homme est davantage mû par ses bas instincts que par sa raison. C'est son plaisir qui guide sa vie, rarement son intellect. L'homme veut fuir la « douleur » et « poursuit son plaisir » indépendamment de la volonté générale.

Seules les lois pourraient encadrer et limiter cette nature humaine capricieuse et individualiste. Seules les lois pourraient concilier le bien de l'individu et le bien de tous. À condition que celles-ci soient édictées par des hommes de raison (les philosophes ?) qui préfèrent la tempérance aux passions. La raison doit ainsi régner sur la société pour dépassionner celle-ci et faire primer l'intérêt général sur l'intérêt personnel. L'art politique consiste à concilier l'inconciliable, à tisser du lien social, à encadrer les individus par des lois qui les contraignent à vivre ensemble et à penser au bien commun avant leur bien particulier.

* Connu sous le nom Serial Thinker sur TikTok , Lev Fraenckel est docteur en philosophie et enseigne au lycée et à l'université de Strasbourg. Sa chaîne, qui vulgarise les concepts philosophiques, cumule près de 300 000 abonnés. Ses défis de résumer des notions du programme de philosophie en trois minutes, ou encore ses méthodes pour les dissertations et les commentaires de texte sont particulièrement plébiscités par les lycéens. Son livre «  La Philo en mode Serial Thinker » (Hachette, 2023) fait partie des plus grands succès parmi les manuels de philosophie.

** Docteur en philosophie, chargé de cours à l'université de Strasbourg, Valentin Husson est l'auteur de plusieurs ouvrages, dont «  L'Écologique de l'Histoire » (Diaphanes, 2021) ou encore «  L'Art des vivres. Une philosophie du goût » (Presses universitaires de France, 2023).

Signaler un contenu abusif

Code erroné

Voir les conditions d'utilisation Lire la charte de modération

Commentaires (4)

Alors, cette année : c'est 98 ou 99% ? Désolant !

« Autrice »… C’est moche la nov’ langue. Je ne crois pas que Simone Veille fusse choquée à l’époque, avant que le néo-féminisme fasse autant de dégâts sur notre belle langue, d’être qualifiée d’auteur au lieu d’autrice.

Ce ne sont pas les sujets de cette année !

Consulter le journal

• Copier le lien

Bac philo 2024 : retrouvez les sujets et les corrigés à la sortie de l’épreuve

« L’Etat nous doit-il quelque chose ?  », « La science peut-elle satisfaire notre besoin de vérité ? », « La nature est-elle hostile à l’homme ? » Retrouvez les sujets et des pistes de corrigés pour les épreuves de philosophie du bac général et technologique.

• Les sujets de philosophie des voies générales et technologiques

En voie générale , au choix (et leurs propositions de corrigés)

« La science peut-elle satisfaire notre besoin de vérité ?  » 

Bac philo 2024 : corrigé du sujet « La science peut-elle satisfaire notre besoin de vérité ? »

« L’Etat nous doit-il quelque chose ?  » 

Bac philo 2024 : corrigé du sujet « L’Etat nous doit-il quelque chose ? »

Explication de texte d’un extrait de Simone Weil,  La Condition ouvrière .

Bac philo 2024 : corrigé de l’explication de texte sur « La Condition ouvrière », de Simone Weil

En voie technologique , au choix :

« La nature est-elle hostile à l’homme ?  » ;

« L’artiste est-il maître de son travail ?  » ;

L’explication de texte d’un extrait des  Lois, livre IX , de Platon.

Tout le live

C’est la fin de ce direct, merci à tous de l’avoir suivi .

Nous espérons que les candidats sont soulagés et satisfaits de leurs réflexions et productions de cette première matinée d’épreuve, et qu’ils pourront du même coup rassurer leurs parents. Vous trouverez dans ce post trois propositions de corrigés pour les sujets de la filière générale.

Merci à tous, élèves, parents, enseignants pour vos nombreuses questions et pour vos témoignages. Courage, surtout, à tous les candidats qui, en voie professionnelle, enchaînent dès cet après-midi et, en voie générale et technologique, passeront d’ici vendredi leurs deux épreuves reines. Nous vous retrouvons d’ailleurs demain pour ce premier jour d’épreuves de spécialité !

Pour les candidats, le début d’une semaine d’épreuves : « C’est pas fini du tout »

Peu avant la sortie de l’épreuve, quelques candidats attendent que leurs amis sortent de la salle d’examens. Un groupe de lycéens, certains en STMG, d’autres en filière générale, sont tous d’accord pour dire que le commentaire de texte est plus facile à aborder si les élèves n’ont pas révisé. Mais le plus important pour ces élèves, ce sont les coefficients : « C’est surtout rassurant de planifier ses notes à l’avance en fonction du coefficient et mettre la priorité sur certaines matières » . Un des lycéens, en filière STMG, vise la mention très bien : « Il faut représenter notre filière, montrer qu’on est là. C’est pas parce que la philosophie compte moins dans le coefficient qu’on doit pas réviser la matière. »

Lorsque sonne la fin de l’épreuve, les élèves se retrouvent devant la sortie du lycée Turgot. S’ils sont soulagés que cette épreuve soit terminée, le plus important pour eux reste les épreuves de spécialité : « C’est pas fini du tout , avoue l’un d’eux, là on va tous rentrer chez nous réviser pour demain, on n’a pas le choix » .

L’épreuve de philosophie est désormais terminée !

Un premier corrigé de dissertation.

« La science peut-elle satisfaire notre besoin de vérité ? » Didier Guilliomet, enseignant de philosophie et membre de l’Association des professeurs de philosophie de l’enseignement public, propose un corrigé de l’une des deux épreuves de dissertation du bac général.

Au lycée Turgot, les élèves terminent leur épreuve : « C’est compliqué de bien faire comprendre le fil de sa réflexion au correcteur »

Deux élèves de la filière générale, Délia et Danis, ont fini leur épreuve aux alentours de dix heures et demie. Pour les deux terminales, l’épreuve de philosophie était certes stressante, mais ce qu’ils redoutent le plus, c’est la suite des examens. « Avec Parcoursup et les épreuves de spécialités, on est moins concentrés sur la philosophie, c’est moins important » confie Délia. « Tout est concentré sur une même période et à la fin, on se sent surchargé » ajoute Danis.

Apolline, elle, a fini son examen en trois heures et quart. Le plus dur pour cette élève de terminale, c’est la rédaction : « C’est compliqué de bien faire comprendre le fil de sa réflexion au correcteur. Il faut savoir bien écrire, sinon le professeur te pénalise alors qu’en soit, le sujet je le connais » .

Bonjour, Auriez-vous l'extrait du texte de Simone Weil qui est tombé ce matin ? Merci de votre retour

Vous trouverez le texte de Simone Weil dans l’article ci-dessous.

Bac 2024 : les sujets de philo de la voie générale et de la voie technologique

Courage aux correcteurs.

Peut-être que certains d’entre eux auront le temps de vous lire entre deux copies !

Pourquoi ne parlez-vous que de la philo alors que les candidats du bac pro composent eux aussi aujourd'hui (français et histoire-géographie) ?

Bonjour Laurent,

Absolument, 184 795 élèves de la voie professionnelle planchaient ce matin sur l’épreuve écrite de français, et ils enchaînent cet après-midi avec l’histoire-géographie.

Voici le sujet de français :

Bac pro 2024 : découvrez le sujet de français

Celui d’histoire-géo sera publié dans l’après-midi sur notre site.

Ne peut-on pas faire un topo sur les conditions de correction des profs de philo qui sont très spécifiques et beaucoup plus lourdes que les autres disciplines ?

Bonjour Plus de 100copies en 10jours, qui dit mieux ?,

Vous soulevez un sujet sur lequel les organisations syndicales ont en effet plusieurs fois alerté : le rythme des corrections qui découle du nouveau calendrier du bac, et qui est un véritable marathon pour certains. Cette année, les deux épreuves de spécialités, passées l’an dernier au mois de mars, ont été déplacées au mois de juin pour permettre un meilleur rythme d’apprentissage pour les élèves et éviter leur démobilisation au troisième trimestre. Le ministre de l’éducation nationale de l’époque, Gabriel Attal, a également pris la décision en septembre de concentrer toutes les épreuves sur les quinze derniers jours de juin : le français vendredi dernier, la philo aujourd’hui, les spécialités de mercredi à vendredi, puis deux semaines de grand oral et d’oral de français en première.

Pour les correcteurs, cela implique parfois un empilement des missions. La situation est particulièrement tendue pour les professeurs de philosophie, qui ont effectivement plus de 100 copies à corriger dans leur matière mais peuvent également être amenés à corriger les écrits de la spécialité humanités, littérature, philosophie (HLP), être convoqués pour le grand oral ou encore pour les oraux de rattrapage début juillet. Même problème pour les enseignants de lettres, concernés à la fois par les écrits et oraux de français en première, les écrits d’HLP et le grand oral en terminale, et parfois même par les épreuves de BTS.

Dans d’autres disciplines, des signalements ont également été faits quant à des doubles convocations pour corriger les écrits de spécialité et pour faire passer, en même temps, le grand oral. Les politiques des académies varient en la matière : certaines ont convoqué pour les deux épreuves, d’autres ont fait en sorte que les convoqués pour les écrits ne le soient pas pour l’oral.

Cette année, 48 588 correcteurs sont réquisitionnés pour corriger plus de 1,1 million de copies de terminale du bac général et technologique. En voie professionnelle, ce sont 25 811 enseignants pour 883 159 copies.

Je viens de sortir de l'épreuve de philo (j'ai pris le sujet sur l'Etat), et je suis content de moi parce que j'ai réussi à citer Marx, Proudhon, Montesquieu, les prochaines législatives et les "on ne contracte pas"

Bravo ! Pour ceux qui n’auraient pas la référence de notre ami Elève de Terminale sur la phrase « on ne contracte pas », vous pouvez lire l’article ci-dessous.

« Je ne contracte pas avec une société privée » : les « êtres souverains », cette communauté complotiste qui se considère au-dessus des lois

Ma fille s'inquiète surtout pour les épreuves de spécialités qui débutent demain notamment la SES ...12 chapitres évalués cette année contre 7 l'an dernier avec des épreuves en mars...Impossible de tout maîtriser...

Pas de panique ! Nous serons là demain pour vous accompagner tout au long des épreuves de spécialité, qui démarrent à 14 heures. Les sujets seront mis en ligne autour de 15h30. Nous aurons ensuite des professeurs en tchat (dont un de SES !) pour défricher les sujets et répondre à toutes vos questions. De 11h à midi, nous vous proposons également un échange sur les derniers conseils avant les épreuves, animé par deux enseignants.

Pour ce qui concerne le calendrier de l’année et les chapitres supplémentaires à étudier, c’est une vraie question, que nous avons explorée dans l’article ci-dessous.

Bac 2024 : avec les épreuves de spécialité en juin, la difficulté de concilier préparation de l’écrit et du grand oral

Bonjour, je témoigne simplement de mon AMOUR pour la philosophie, mais qu'est-ce que c'est ?

Qu’est-ce que c’est quoi ? La philosophie, l’amour, l’amour de la philosophie ? On espère que vous avez été plus clair le jour de l’examen.

Je suis en train de surveiller l'épreuve de philosophie. Je voulais juste vous remercier pour tous vos lives et vos articles, sans lesquels je m'ennuierai ferme !

Tout le plaisir est pour nous !

Bonjour J'ai eu l'occasion d'étudier la philosophie à l'Université. Je voulais partager une phrase du directeur de l'UFR: "Faites de la philosophie. Vous ne savez pas encore pourquoi. Mais dans votre futur métier vous le saurez." De fait, je travaille dans le monde du numérique et les compétences acquises dans mon cursus de philosophie sont celles que j'utilise le plus au quotidien.

C’est la fin de ce tchat

Un grand merci à Ambroise Hurel pour sa participation et ses réponses éclairantes et enrichissantes.

D’ici midi, l’enseignant Didier Guilliomet nous proposera des corrigés pour les trois sujets de la voie générale. Dans l’intervalle, on attend vos témoignages et vos questions !

Je ne comprends pas pourquoi la philosophie reste centrée sur l'Europe. Bouddhisme ? Indiens ? Africains ? Inuits ?

L’apparition de la philosophie a été en Grèce antique, et par conséquent notre philosophie reste centrée sur les héritiers des Grecs, à savoir l’Occident et le monde arabo-musulman. Cependant, depuis 2020, des auteurs comme Nagarjuna ou Zhuangzi sont au programme de philosophie (c’est-à-dire sont susceptibles de tomber au bac). On peut tout à fait aller puiser de la matière à penser dans d’autres traditions, dans d’autres formes de sagesse.

De plus, nous ne sommes pas tenus de n’utiliser que les auteurs au programme dans nos cours, des philosophes tels qu’Achille Mbembe ou Souleymane Bachir Diagne peuvent être tout à fait utiles à des élèves de terminale.

Les sujets de dissertation sont intéressants et d'actualités . Le sujet sur l'artiste est-il maitre de son travail, élargir la discussion à l'IA et ce que cela implique tant en imitation / plagiat que comme "aide à la création" vous parait-il une bonne idée ?

Tout à fait. Elargir, à l’occasion du développement, la discussion à l’intelligence artificielle peut être pertinent, si le candidat justifie bien son idée. La maîtrise du travail, dont parle le sujet de série technologique, peut être questionnée en regard d’un travail assisté par une intelligence artificielle : est-ce que l’intelligence artificielle crée quelque chose de nouveau, tout comme l’artiste crée quelque chose de nouveau ? Ou bien est-elle simplement un outil que l’artiste a à sa disposition (tout comme il aurait un pinceau ou un piano) ? Ce sont des questions qui, si elles sont bien posées, peuvent être tout à fait pertinentes. De même, le plagiat et l’imitation remettent en question la pleine maîtrise du travail de l’artiste, puisque une fois le travail effectué (par exemple une toile peinte, une musique composée, etc.), les autres peuvent très bien s’en saisir. L’artiste ainsi ne semble pas totalement maître de ce que devient son travail une fois celui-ci achevé. Traiter de cet aspect est une bonne idée.

Comment être sûr de la note donnée par le correcteur ? Y a-t-il une double correction ? On a souvent peur que la note soit dépendante du correcteur. Merci à vous pour vos réponses

Il n’y a pas de double correction, cependant il y a une réunion d’entente avant les corrections qui permet de se mettre d’accord sur la manière de noter. Ensuite à la fin des deux semaines de correction, il y a une réunion d’harmonisation qui a comme but de vérifier la notation, ce qui permet d’éviter que des correcteurs notent trop généreusement ou trop sévèrement.

Sur le commentaire en général quelles grandes idées dégager? Un parallèle avec Marx ?

Les grandes lignes du texte de Weil seraient les conséquences du travail sur la conscience, la pensée et l’humanité du travailleur. Eclairer le texte avec certaines idées de Marx serait en effet pertinent, en particulier mobiliser le concept d’aliénation, mais il faut être vigilant à ne pas recouvrir la pensée de Weil par celle d’un autre.

Au lycée Turgot, à Paris, des candidats soulagés : « C’était compliqué mais j’ai été directement inspiré par le sujet sur l’art et je pense m’être vraiment bien débrouillée »

Certains élèves de STMG sortent aux alentours de dix heures, tous plutôt satisfaits de leur travail.

Paola se réjouit de son travail : « C’était compliqué mais j’ai été directement inspiré par le sujet sur l’art et je pense m’être vraiment bien débrouillée. Je vise douze ou treize mais le plus important pour moi, c’est la suite des examens » .

Une autre élève de la filière technologique avoue être moins détendue : « J’étais en stress sur les sujets. Avec mes copines, on avait fait des pronostics afin de se concentrer sur certains sujets plus que d’autres, mais je suis quand même contente du résultat. »

« Je pense que la philosophie c’est surtout de l’intuition donc je n’ai pas trop révisé et ça s’est pourtant bien passé, témoigne Lils, un autre lycéen en filière technologique. Je me fais aucun souci pour mes résultats, et puis je n’ai pas forcément envie de continuer à faire des études après, donc je me sens moins concerné » .

Le contexte

Live animé par Violaine Morin et Eléa Pommiers

• Quelque 543 369 élèves de terminale générale et technologique planchent sur l’épreuve de philosophie du baccalauréat , mardi 18 juin, de 8 heures à midi.
• Ils enchaîneront ensuite sur les épreuves de spécialité, du 19 au 21 juin, puis sur le grand oral, du 24 juin au 3 juillet. Les résultats sont attendus le 8 juillet.
• Pour la sixième année consécutive, le calendrier du bac, réformé en 2019, a été modifié. En 2023, la philosophie avait été la dernière épreuve écrite d’un examen dont les épreuves reines de spécialité étaient passées en mars. Cette année, les spécialités ont été reportées en juin , et la philosophie redevient l’épreuve inaugurale en terminale.

Au programme de cette matinée :

• Les sujets seront connus vers 9 h 15 et analysés par Ambroise Hurel, professeur et membre de l’Association des professeurs de philosophie de l’enseignement public (Appep).
• A partir de midi, l’enseignant Didier Guilliomet, lui aussi membre de l’Appep, fera des propositions de correction pour les sujets de dissertation et pour l’explication de texte de la voie générale.
• Toute la matinée , nous répondrons à vos questions et recevrons vos témoignages.

Pour approfondir

Lecture du Monde en cours sur un autre appareil.

Vous pouvez lire Le Monde sur un seul appareil à la fois

Ce message s’affichera sur l’autre appareil.

Parce qu’une autre personne (ou vous) est en train de lire Le Monde avec ce compte sur un autre appareil.

Vous ne pouvez lire Le Monde que sur un seul appareil à la fois (ordinateur, téléphone ou tablette).

Comment ne plus voir ce message ?

En cliquant sur «  Continuer à lire ici  » et en vous assurant que vous êtes la seule personne à consulter Le Monde avec ce compte.

Que se passera-t-il si vous continuez à lire ici ?

Ce message s’affichera sur l’autre appareil. Ce dernier restera connecté avec ce compte.

Y a-t-il d’autres limites ?

Non. Vous pouvez vous connecter avec votre compte sur autant d’appareils que vous le souhaitez, mais en les utilisant à des moments différents.

Vous ignorez qui est l’autre personne ?

Nous vous conseillons de modifier votre mot de passe .

Lecture restreinte

Votre abonnement n’autorise pas la lecture de cet article

Pour plus d’informations, merci de contacter notre service commercial.